Дата документу 27.09.2021 Справа № 328/919/18
Єдиний унікальний № 328/919/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ушатий І.Г.
№ провадження 22-ц/807/3614/21
„27” вересня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кухаря С.В.
Онищенка Е.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Курдюкова О.С. подала апеляційну скаргу.
Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року.
Матеріали справи свідчать про те, що вказана заява була розглянута судом 19 серпня 2021 року.
Проте, ухвала Токмацького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року, якою заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення, містить описку в році її постановлення (а.с.128-130).
Вказаний недолік може бути усунутий в порядку статті 269 ЦПК України, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.
На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.
Наявність вказаних суперечностей в оскаржуваному рішенні перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.
Згідно п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курдюкової О.С. підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про належне оформлення матеріалів справи.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,
Справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки відповідно до вимог закону в строк до 18 жовтня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Головуючий: Бєлка В.Ю.
Судді: Кухар С.В.
Онищенко Е.А.