27 вересня 2021 року
Київ
справа №640/3223/20
адміністративне провадження №К/9901/28953/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 жовтня 2019 року №0000731401.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ «Скела Терциум» подало касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
У касаційній скарзі ТОВ «Скела Терциум», з поміж іншого, викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року.
Також, аналогічне за змістом клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень подано скаржником після відкриття касаційного провадження у цій справі.
В обґрунтування підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржник зазначає, що з набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року податковий орган вправі звернути судове рішення до виконання шляхом стягнення з Позивача грошових коштів, що матиме наслідком арешт банківських рахунків ТОВ «Скела Терциум», що, в свою чергу, призведе до неможливості виконання зобов'язань перед банками та контрагентами, відтак несе загрозу початку процедури банкрутства ТОВ «Скела Терциум».
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частина перша статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди.
При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Так, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Водночас, сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
Фактично доводи, наведені у клопотанні, зводяться до незгоди з ухваленими у справі судовими рішеннями, що є предметом касаційного перегляду, та ґрунтуються на припущеннях щодо ймовірних дій Відповідача щодо виконання судового рішення, та суб'єктивному прогнозуванні сторони, не на користь якої ухвалені судові рішення, наслідків їх виконання.
Втім, до заявленого клопотання скаржником не долучено жодних доказів на підтвердження виконання оскаржених судових рішень, зокрема й арешт коштів, на чому акцентує скаржник.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, а тому клопотання ТОВ «Скела Терциум» про зупинення дії оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.
У поданому Офісом великих платників податків ДПС відзиві на касаційну скаргу заявлено клопотання про заміну сторони (Відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893.
Вирішуючи вказане клопотання слід врахувати, що згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 територіальні органи Державної податкової служби як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов'язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Відповідно до наказу Державної податкової служби від 8 жовтня 2020 року №556 ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС.
Згідно з наказом Державної податкової служби від 24 грудня 2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» визначено розпочати з 1 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.
Відповідно до положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС від 12 листопада 2020 року №643, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов'язків Офісу великих платників податків ДПС (ЄДРПОУ 43141471).
Враховуючи викладене, Суд допускає процесуальну заміну Відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною першою статті 344 КАС України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 44, 52, 340, 344, 375 КАС України, Суд,
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2021 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі №640/3223/20 відмовити.
Замінити Відповідача у справі - Офіс великих платників податків ДПС на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як відокремлений підрозділ ДПС).
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 6 жовтня 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська