Ухвала від 27.09.2021 по справі 260/3160/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3160/21 пров. № А/857/16244/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.

суддів -Іщук Л. П.

Онишкевича Т. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орбан Наталії Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/3160/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватного виконавця Кохана Павла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 260/3160/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), приватного виконавця Кохана Павла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 29 вересня 2021 року о 09:30 год.

24 вересня 2021 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орбан Наталії Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/3160/21 в режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронювання системи відеоконферензв'язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 29 вересня 2021 року в Ужгородському міськрайонному суді немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орбан Наталії Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/3160/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Орбан Наталії Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/3160/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко

судді Л. П. Іщук

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
99902552
Наступний документ
99902554
Інформація про рішення:
№ рішення: 99902553
№ справи: 260/3160/21
Дата рішення: 27.09.2021
Дата публікації: 29.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.09.2021)
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
29.09.2021 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович
Ужгородський відділ Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Ужгородський відділ Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
заявник апеляційної інстанції:
Береш Наталія Іванівна
представник позивача:
Орбан Наталія Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ