14 вересня 2021 року Справа № 480/2098/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача - Цуканова В.В.,
представника відповідача - Рудік А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/2098/21 за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Регіональний офіс водних ресурсів у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №00001200703 від 14.01.2021 про сплату 44061,25 грн. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі за податковими зобов'язаннями - 35249,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 8812,25 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Сумській області № 00001180703 від 14.01.2021 про сплату 8812,25 грн. застосованого штрафу у розмірі 5 % від обсягу постачання 17245 грн. (без ПДВ).
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а відтак, суперечать ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.04.2021.
Відповідач, заперечуючи проти позову, надав відзив, у якому зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу було донараховано податкові зобов'язання.
Ухвалою суду від 16.06.2021 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у відзиві.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Кролевецького міжрайонного управління водного господарства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 08.12.2020, дотримання єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 08.12.2020, за результатами якої складено акт від 21.12.2020 №2821/18-28-07-04-18/21102532/103 (т.4, а.с.164-185).
За результатами перевірки встановлено порушення:
1) пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, абзац “г” п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з не нарахування податкових зобов'язань по операціях з використанням ПММ (скреч-карток) не у господарській діяльності на суму ПДВ 35249 грн, в т.ч. за червень 2018 року на 1464 грн., за липень 2018 року на 3604 грн., за серпень 2018 року на 5067 грн.. за вересень 2018 року на 1422 грн., за жовтень 2018 року на 3765 грн., за лютий 2019 року на 1613 гри., за березень 2019 року на 6 грн., за квітень 2019 року на 292 гри., за травень 2019 року на 11032 грн., за червень 2019 року на 3890 грн., за липень 2019 року на 1308 грн. та за жовтень 2019 року на 1786 грн.
2) п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl із змінами та доповненнями, встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до визначення суми штрафу відповідно до п.120-1.1 п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-Vl (із змінами та доповненнями).
3) вимоги пп. “б” п.176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, в результаті подання звітності форми 1 ДФ за 2 квартал 2019 р. - І квартал 2020 з недостовірними даними;
4) вимоги ст. 8, 9 ЗУ №2464 VI від 08.07.2010 “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” із змінами та доповненнями, що призвело до заниження єдиного внеску в перевіряємому періоді на загальну суму 801,66 грн., в т.ч. в січні 2018 р. на 42,79 грн., в серпні 2018 р. на 2,80 грн., в жовтні 2018 р. на 24,06 грн„ в листопаді 2019 р. на 732,01 грн. та несвоєчасному обчисленню єдиного внеску в жовтні 2014 р. в сумі 10774,92 грн., в листопаді 2014 р. в сумі 100,00 грн., в грудні 2014 р. в сумі 100,00 грн., в січні 2017 р. в сумі 52,67 грн., в лютому 2017 р. в сумі 236,06 грн., в липні 2017 р. в сумі 562.90 грн., в липні 2018 р. в сумі 8,80 грн., в травні 2020 р. в сумі 346,35 грн.
На підставі вище зазначеного акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження у даній справі, а саме:
- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №00001200703 від 14.01.2021 про сплату 44061,25 грн. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі за податковими зобов'язаннями - 35249,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 8812,25 грн. (т.1 а.с.22);
- податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Сумській області № 00001180703 від 14.01.2021 про сплату 8812,25 грн. застосованого штрафу у розмірі 5 % від обсягу постачання 17245 грн. (без ПДВ). (т.1 а.с.23)
Так, в ході перевірки податкового органу було встановлено, що позивачем було придбано пальне і дана обставина не заперечується і не спростовується відповідачем. Однак фактично пальне позивачу не поставлялося, ПММ мало отримуватись шляхом пред'явлення скретч-карток на АЗС, де зберігалось раніше придбане позивачем пальне.
У ході перевірки відповідач дійшов висновку, що придбане позивачем пальне не використовувалось у господарській діяльності, а тому дані господарські операції мають бути оподатковані податком на додану вартість у відповідності до положень п. 198.5 ст. 198 ПК України.
Так, відповідач зазначає, що єдиною підставою для не нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, відповідно до пп. г) п.198.5. ст.198 Податкового кодексу України, є зв'язок між придбанням товарів/послуг, необоротних активів платником податків з його господарською діяльністю, що встановлюється на підставі первинних документів, що свідчать про відповідний зв'язок та оформлені у відповідності до вимог закону.
Враховуючи зазначене, у зв'язку із не наданням позивачем до перевірки підтверджуючих документів (касових чеків), які б підтверджували факт заправки автомобілів позивача на АЗС по талонах/скретч-карткам та відсутність даних талонів на балансі підприємства на кінець перевіряємого періоду, посадові особи податкового органу дійшли висновку про те, що перевіркою документально не підтверджено використання талонів/скретч-карток у господарській діяльності, у зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання на загальну суму 35249 грн.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що згідно Акту документальної позапланової перевірки Кролевецького МУВГ від 21.12.2020 №2821/18-28-07-04-18/21102532/103 підставами для збільшення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та у зв'язку з цим суми штрафних санкцій у період з 01.01.2017 по 08.12.2020 - став висновок Головного управління ДПС у Сумській області стосовно того, що до перевірки не були надані чеки РРО касових апаратів мережі АЗС, на яких за талонами проводилася заправка техніки Кролевецького МУВГ і, як наслідок, зроблено висновок, що отримане пальне використано не на здійснення господарської діяльності Кролевецького МУВГ.
Позивач просив суд врахувати, що застосування (зберігання, облік) чеків РРО, що видаються при отриманні пального по талонам, як первинного документу, у фінансово-господарській діяльності бюджетних установ чинним законодавством України не визначено. Їх використання лише систематизує інформацію про надходження та рух пального, і їх відсутність ніяким чином не є свідченням про використання пального не у господарській діяльності Кролевецького МУВГ. В даному випадку чек РРО лише підтверджує факт видачі палива покупцю (отримання вже купленої раніше продукції) та факт повернення талону постачальнику (мережі АЗС) в обмін на видане зі зберігання паливо.
Отже, як вказує позивач, якщо ревізори вважають, що відсутність чеків РРО призвело до використання пального не у господарській діяльності Кролевецького МУВГ, то у акті мають бути зазначені факти, яким чином та на які цілі воно було фактично використано. Однак, в акті лише йдеться про те, що до перевірки не надано належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи щодо використання Кролевецьким МУВГ пального на здійснення своєї діяльності.
Надавши оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Щодо використання ПММ (скретч-карток) не у господарській діяльності.
За результатами перевірки встановлено, що Кролевецьке міжрайонне управління водного господарства протягом перевіряємого періоду здійснювало придбання бензину А-92, А-95 та дизельного палива у вигляді талонів та скреч/карток від підприємств ТОВ “Лівайн торг” код 41449359 та ТОВ “Альянс Еволюшн”, код 40473930 на підставі договорів (т.4 а.с.170-172).
На виконання даних договорів ТОВ “Лівайн торг” та ТОВ “Альянс Еволюшн” в адресу Кролевецького міжрайонного управління водного господарства виписано податкові та видаткові накладні, які детально описано в акті перевірки.
Оплата за ПММ Кролевецьким міжрайонним управлінням водного господарства проведено у повному обсязі, що підтверджено банківськими виписками.
Під час перевірки Кролевецького міжрайонного управління водного господарства встановлено, що списання придбаних паливо-мастильних матеріалів відбувалось згідно Відомостей обліку паливо-мастильних матеріалів за кожний місяць.
При цьому, до перевірки не було надано первинні документи щодо використання придбаних талонів (скретч-карток) у господарській діяльності, тобто платником Кролевецьким міжрайонним управлінням водного господарства не надано документального підтвердження щодо проведення операцій з отримання ПММ на АЗС по придбаних талонах (скретч-карток) шляхом заправки автомобілів.
На переконання відповідача, первинним документом щодо використання придбаних талонів (скретч-карток) у господарській діяльності є чеки РРО, які повинні зберігатись на підприємстві, як доказ використання придбаного пального у господарській діяльності.
Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлює Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.08 № 281/171/578/155 (далі - Інструкція № 281).
Згідно даної Інструкції: талони на пальне - це спеціальні талони, що підтверджують право їх власників на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки.
Талони (скретч-картка) є додатковою допоміжною ланкою від моменту купівлі ПММ до моменту їх фактичного отримання - заправки в баки транспортного засобу. Тобто продавець отримує аванс за певну кількість ПММ обумовлених виду та марки й видає покупцеві талони, що підтверджують право отримати вже оплачене.
Спосіб придбання ПММ по талонам/скретч-карткам передбачений у вищевказаних договорах, також договори містять додаткові умови, а саме момент переходу права власності на ПММ від продавця до покупця:
Договір з ТОВ “Лівайн Торг” - “п.1.5. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картками) на отримання товару відповідно до “Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами”, затвердженими Постановою КМУ №1442 від 20.12.1997р.; п.2.1 Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору”. (т.3 а.с.46)
Якщо право власності переходить у момент отримання талонів/скретч-карток, то належне покупцеві пальне фактично перебуває в продавця на відповідальному зберіганні.
При цьому, відповідач у відзиві та в судовому засіданні посилався на положення Інструкції №281, якою визначено єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, та в якій йдеться про те, що розрахунковим документом є документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу товарів, надання послуг та отримання коштів, зареєстрований у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.
Однак, ревізорами не вказано, на підставі чого вони вважають заправку техніки на АЗС за талонами розрахунковою операцією. Адже заправка по талонах на АЗС свідчить лише про фактичне отримання підприємству товару, який був придбаний раніше і лише зберігався на АЗС до моменту його отримання. Тобто, в даному випадку, чек не підтверджує реалізацію товару, придбання товару і не можуть вважатися розрахунковим документом у розумінні положень Інструкції №281.
Відповідно до п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI під час придбання ПММ право на податковий кредит у покупця виникає у загальновстановленому порядку, а саме за правилом першої події. Оплата талонів на пальне у даному випадку є першою подією, тому, саме на дату оплати талонів на отримання пального у Кролевецького МУВГ зареєстровано податкові накладні продавця та відображено податковий кредит.
Як зазначено на стор. 19 акту перевірки: “Згідно абз. 4 ст. 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі - Закон № 265) розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця”. (т.4 а.с.173).
Лише на підставі цього ревізори приходять до висновку, що у розумінні зазначеної норми відпуск пального через паливо роздавальні колонки та/або оливо роздавальні колонки по талонам, скетч-картам, смарт-картам вважається розрахунковою операцією.
У наведеній ревізорами статті чітко сказано, що розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів. Про талони на відпуск пального з АЗС, які були придбані задовго до здійснення заправки, у цій статті взагалі не йдеться. Крім того, місце реалізації товару це місце де були придбані талони, а заправка на АЗС за талонами - це місце отримання вже оплаченого товару.
У преамбулі Закону № 265 наведено, що цей закон визначає лише правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Тобто, Закон № 265 не регулює господарські відносини між суб'єктами господарювання та вчинені правочини.
Крім того, згідно розд. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, талони є спеціальним талоном, придбаним за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
А розрахунковий документ, який є результатом проведення розрахункової операції, відповідно до Інструкції № 281/171/578/155 - це документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законодавством України, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Отже, заправка на АЗС по талонам - це не придбання пального, а лише отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певної марки, яке вже попередньо оплачено.
Таким чином, талони не можуть бути засобом розрахунку, адже як оплата за паливо на рахунок продавця заздалегідь перераховуються гроші. У свою чергу, талон - це документ, який підтверджує право покупця на отримання вже оплаченого палива, що зберігається на АЗС.
Тож не зрозуміло, на якій підставі ревізори вважають заправку на АЗС за талонами розрахунковою операцією.
З наведеного свідчить, що талон - не платіжний документ, а заправка по талонам на АЗС - не розрахункова операція.
У даному випадку, відпуск нафтопродуктів за талонами, які попередньо оплачені у безготівковій формі, взагалі не є розрахунковою операцією і, відповідно, не потребує використання реєстратора розрахункових операцій, оскільки талон на бензин - це фактично документ, який підтверджує право пред'явника на одержання вже оплаченого палива на АЗС. Операція, яка проводиться при видачі пального на АЗС при наданні талону, є поверненням власнику його майна (у даному випадку - пального), і така операція не може вважатися розрахунковою операцією, оскільки пальне було оплачено у попередньому періоді.
Таким чином, у розумінні наведених норм талони на паливо не є платіжними документами, заправка у мережі АЗС за талонами не є розрахунковою операцією, а отримане Кролевецького МУВГ пальне по талонам використано на здійснення своєї господарської діяльності.
Окремо суд зазначає, що чек, який видається на АЗС при заправці по талонам не фіксує, хто саме його надав до АЗС, та у який саме автомобіль чи інший транспорт здійснена заправка пального, а тому вказаний документ жодним чином не може підтвердити або спростувати використання пального у господарській діяльності суб'єкта що придбав вказані талони.
Отже, твердження ревізорів щодо необхідності пред'явлення до перевірки чеків РРО, як підтвердження ними проведення не розрахункових операцій та використання отриманого пального не у господарській діяльності Кролевецького МУВГ є безпідставними.
Придбання пального у талонах підтверджено як договорами, які були досліджені під час перевірки, так і належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, складеними у процесі виконання цих договорів, які у повній мірі відображають зміст господарських операцій та їх вартісні показники.
Суд зазначає, що акт перевірки та пояснення представника відповідача в судовому засіданні не спростовують документів, наданих позивачем, як у ході проведення перевірки, так і під час розгляду даної справи, щодо використання у свої господарській діяльності пального прибраного позивачем у перевіряємому періоді у ТОВ “Лівайн торг” та ТОВ “Альянс Еволюшн”.
Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Підсумовуючи вище викладене, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №00001200703 від 14.01.2021 про сплату 44061,25 грн. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у тому числі за податковими зобов'язаннями - 35249,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 8812,25 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо податкового повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Сумській області №00001180703 від 14.01.2021 про сплату 8812,25 грн. застосованого штрафу у розмірі 5 % від обсягу постачання 176245,86 грн. (без ПДВ), суд зазначає, що вказане податкове повідомлення-рішення є похідним від вище встановленого порушення, а саме відповідач вказує, що за результатами перевірки встановлено порушення, пов'язане із не нарахуваннями податкових зобов'язань у зв'язку з відсутністю будь-якого документального підтвердження щодо використання скетч-карток у господарській діяльності позивача, що є порушенням п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме не зареєстровано в ЄРПН податкової накладної на загальну суму ПДВ 35249 грн.
Беручи до уваги, що вказане порушення є похідним від вище дослідженого судом, а також те, що порушення, встановлене відповідачем, не було ним доведене, податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Сумській області №00001180703 від 14.01.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.
Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 2270,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову (т.3 а.с.16).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позовні вимоги Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №00001200703 від 14.01.2021.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Сумській області № 00001180703 від 14.01.2021.
Стягнути на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 14002899) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43995469) суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 24.09.2021
Суддя С.М. Глазько