24.09.2021
Справа № 642/3455/21
Провадження: № 1-кс/642/3306/21
21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділення № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510002011 від 05.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення,
13.09.2021 слідчий ВП №2 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. ХарковаОСОБА_4 із клопотанням про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220510002011 від 05.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 190 ч 1, 358 ч 4 КК України, тобто за фактом шахрайства, замаху на шахрайство в особливо-великих розмірах, виготовленню та пред'явленню підроблених документів.
20.08.2020 ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 190 ч 1, 358 ч 4 КК України.
01.09.2021 ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 190 ч 1, 358 ч 4 КК України .
01.09.2021 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні - прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 було прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220510002011 від 05.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 190 ч 1, 358 ч 4 КК України та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
01.09.2021 процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні -прокурором Новобаварської окружнорї прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 було надано доручення слідчому про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів сторонами, та надано доручення про надання сторонам матеріалів кримінального провадження № 12020220510002011 від 05.12.2020 для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 викликалися до слідчого 01.09.2021 року для отримання письмових повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
01.09.2021 року на виклик слідчого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до ВП № 2 ХРУП № 3 прибули, письмові повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.09.2021 та письмові повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 01.09.2021 їм були вручені під відеозапис (в порядку ст.136 ч 1, 111 КПК України), однак ставити підпис за отримання зазначених повідомлень, зловживаючи своїми процесуальними правами підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 відмовилися, посилаючись на той факт, що вони не згодні з рішенням прокурора про завершення досудового розслідування, а відтак приходити ознайомлюватися зі справою та підтверджувати доступ до провадження відмовляються.
Додатково підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 письмові повідомлення про завершення досудового розслідування від 01.09.2021 та письмові повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 01.09.2021 їм були направлені поштою.
Згідно письмових повідомлень про завершення досудового розслідування від 01.09.2021 та письмових повідомлень про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 01.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 мав прибути 02.09.2021 о 10-00 до ВП № 2 ХРУП № 3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Однак вказаний виклик, як і процесуальну дію, 02.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 зловживаючи своїми процесуальними правами проігнорували, на виклик слідчого не прибули, посилаючись на незгоду з рішенням прокурора та наміром оскаржувати його дії.
Небажання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 знайомитися з матеріалами кримінального провадження вмотивоване бажанням підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 затягнути досудове розслідування, отже підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , зволікає з цим питанням сподіваючись на уникнення відповідальності.
Об'єм матеріалів кримінального провадження складає 4-ри томи, при цьому з двома томами зазначеного кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися, зі здійсненням фотографування.
Судове засідання для розгляду клопотання слідчого було призначено на 10:30 годину 16.09.2021, однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду в судове засідання не з'явилися. Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з його зайнятістю.
Судове засідання було перенесене та призначене на 10:30 годину 21.09.2021, однак підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до вимог п. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотанні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220510002011 від 05.12.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 190 ч 1, 358 ч 4 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 190 ч 1, 358 ч 4 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020220510002011 від 05.12.2020 закінчено, про що 01.09.2021 відповідно до вимог ст.ст. 111, 112, 283 та 290 КПК України повідомлено підозрюваного та його захисника 01.09.2021 що підтверджується матеріалами відеозапису.
Згідно письмових повідомлень про завершення досудового розслідування від 01.09.2021 та письмових повідомлень про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 01.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 мав прибути 02.09.2021 о 10-00 до ВП № 2 ХРУП № 3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Однак вказаний виклик, як і процесуальну дію, 02.09.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 зловживаючи своїми процесуальними правами проігнорували, на виклик слідчого не прибули, посилаючись на незгоду з рішенням прокурора та наміром оскаржувати його дії.
Об'єм матеріалів кримінального провадження складає 4-ри томи, при цьому з двома томами зазначеного кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 ознайомилися, зі здійсненням фотографування.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваним та захисником допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження врегульовано ст. 290 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Водночас ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
На підставі вимог ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З аналізу наведених норм процесуального права, необхідно дійти висновку, що слідчий суддя може встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за клопотанням слідчого, однак виключно у разі умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Під час розгляду слідчим суддею цього клопотання жодних обмежень стороні захисту зі сторони слідчого в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не встановлено.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваним ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також у зв'язку з тим, що з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування минуло більше двох тижнів.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Оскільки не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі захисника та підозрюваного щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання захисником і підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об'єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них.
З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає достатнім встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 07.10.2021 включно, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510002011 від 05.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про встановлення строку ознайомлення - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020220510002011 від 05.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 07 жовтня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: