27 вересня 2021 року Справа № 915/1144/21
м. Миколаїв
За позовом: Колективного підприємства «Миколаївліфт»,
(54005, вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 05472620;
електронна адреса: niklift76@gmail.com)
до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз»,
(54029, вул. Правди, 6а, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 33250539
Електронна пошта gkpbrizpriemn@gmail.com)
Суддя Ткаченко О.В.
Без виклику представників сторін.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 94075,96 грн.
Колективне підприємство «Миколаївліфт» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №386 від 23.07.2021, в якій просить суд стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» заборгованості у розмірі 94075,96 грн. за договором підряду №216 від 02.01.2014р. за технічне обслуговування ліфтів.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду на технічне обслуговування ліфтів №216 від 02.01.2014р. в частині своєчасної оплати.
Ухвалою суду від 27.07.2021р. позовну заяву було прийнято та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
05.08.2021р. від відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Клопотання мотивоване тим, що позивач не отримував копії позовної заяви з додатками та позбавлений можливості сформувати правову позицію по справі та з ухвали суду неможливо зрозуміти про яку саме суму боргу йде мова та за який період часу позивач просить суд стягнути борг.
Розгляд даного клопотання здійснюється судом після виходу з планової відпустки.
Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.07.2021р. про відкриття провадження у справі встановлено, що справа № 915/1144/21 про стягнення грошових коштів в розмірі 94075,96 грн. є малозначною.
В силу положень ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи можуть бути розглянуті тільки в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.
Спір по даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення грошових коштів. У заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторони не позбавлені можливості вчинити процесуальні дії, реалізувати надані сторонам права та обов'язки у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Щодо неотримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Позивачем при поданні позову було надано суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.69).
З наданих позивачем фіскального чеку від 23.07.2021р. та накладної АТ «Укрпошта» №5400500346025 з описом вкладення вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача - 54029, м.Миколаїв, вул.Правди, 60а (нова назва вул. Олега Григор?єва, 6-а) позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 94075,96 грн. вих.№386 від 23.07.2021р., копію договору підряду на технічне обслуговування № 216 від 02.01.2014 з додатковою угодою від 01.03.2017р., копії актів виконаних робіт за період січень 2019 року - грудень 2020 року, копії банківських виписок та копії інформації з ЄДРЮОФОП відносно позивача та відповідача.
За результатом відстеження вручення листа на сайті АТ «Укрпошта» за номером накладної 5400500346025, вбачається, що відповідач не отримав цього листа із зазначенням органу поштового зв'язку підстави «За закінченням терміну зберігання».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином виконав свій обов'язок з направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Окрім цього, відповідач, будучи обізнаним про наявність судової справи, не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та належним чином надати суду відзив на позов із викладенням усіх заперечень на позов.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не ознайомився з матеріалами справи.
При цьому, вказані обставини не можуть бути підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також віднесення даної справи до категорії малозначних, які можуть бути розглянуті судом виключно в порядку спрощеного позовного провадження, в суду відсутні правові підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження (ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України).
Заяву відповідача (вх. № 12946/21 від 05.08.2021р.) залишено судом без задоволення.
Керуючись ст. 233-235, 247, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заперечення відповідача (вх. №12046/21 від 05.08.2021р.) ЖКП ММР «БРИЗ» проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя О.В. Ткаченко