24.09.2021 Справа № 914/263/21
За позовом: Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м.Київ, вул.А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 10; ідент.код 37396233)
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Шишка Юрія Павловича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -
Третя особа-1 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Громадська спілка «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016; 02002, м.Київ, вул.А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 7; ідент.код 42502769),
Третя особа-2 (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватна організація «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, 23, офіс 916; 02002, м.Київ, вул.А.Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 1; ідент.код 37396151), -
про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 12965,05грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мазуркевич М.Р.
Представники:
Позивача: не прибув;
Відповідача: Шишко Ю.П., Бельський Р.Л. - Ордер ЛВ №054049 від 14.07.2021;
Третьої особи-1: не прибув;
Третьої особи-2: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шишка Юрія Павловича грошових коштів у загальній сумі 12965,05грн, а саме:
-боргу у сумі 12500,00грн, який виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошових зобов'язань (зі сплати винагороди за використання об'єктами авторських та суміжних прав), передбачених умовами Договору №КБР-93/11/19-Н від 01.11.2019;
-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 234,19грн та інфляційних втрат у сумі 230,86грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.
Відповідачем подано:
-коротку Заяву-відзив (від 15.07.2021);
-Відзив на позов (від 24.07.2021), у якому зазначено про непідписання Договору від 01.11.2019 та заявлено Клопотання про призначення судової експертизи підпису на Договорі.
Судом, Ухвалою від 03.02.2021, залучено до участі у справі двох Третіх осіб.
Третьою особою-1 надано Пояснення із обгрунтуванням наявності підстав для задоволення позову.
Третьою особою-2 надано Пояснення, у яких зазначено про обґрунтованість позову.
Представник Відповідача заявив (усно) Клопотання про залишення позову без розгляду.
Враховуючи Клопотання Відповідача про призначення експертизи його підпису на спірному Договорі, необхідним було заслухання Позивача стосовно вказаного Клопотання та стосовно наявності (відсутності) його згоди на використання оригіналу Договору (який надано Позивачем для огляду Судом) для проведення експертизи підпису Відповідача.
Позивачем не висловлено своїх міркувань щодо Клопотання Відповіда про призначення експертизи та не забезпечено участі представника у судовому засіданні.
Так як, Позивачем не виконано обов'язкових вимог Суду (викладених в Ухвалах) щодо забезпечення участі представника у двох останніх підготовчих судових засіданнях, що перешкоджає розгляду Клопотання Відповідача та вирішенню Судом усіх питань, визначених нормами ст.182 (ч.2) ГПК України, а також, - виконанню завдання підготовчого провадження (ч.1 ст.177 ГПК), наявні підстави, передбачені нормами статей 183 (ч.1), 185 (п.1 ч.2), 202 (ч.4), 226 (п. 4 ч.1) ГПУ України, для залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 177, 182, 183 (ч.1), 185 (п.1 ч.2), 202 (ч.4), 226 (п.4 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1. Задоволити Клопотання Відповідача про залишення позову без розгляду.
2. Позов у справі №914/263/21 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).
Суддя Стороженко О.Ф.