просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
27 вересня 2021 року м.Харків Справа № 26/15/2011
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали скарги Мельникова Юрія Сергійовича на рішення відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 25.02.2011 у справі №26/15/2011
за позовом Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської області
до фізичної особи-підприємця Мельнікова Юрія Сергійовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 30384 грн 95 коп.орган виконання судового рішення - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
просп.Хіміків, буд. 68, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400
без виклику представників учасників,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.02.2011 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Мельнікова Юрія Сергійовича на користь Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" пеню у сумі 14727 грн. 59 коп., інфляційні нарахування у сумі 626 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 303 грн. 46 коп., державне мито у сумі 303 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 14727 грн. 59 коп. припинено.
На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2011, яке набрало законної сили 25.02.2011 позивачу був виданий наказ від 25.02.2011.
24.09.2021 від боржника, Мельникова Юрія Сергійовича , надійшла скарга, в якій заявник просить суд визнати постанову від 25.05.2012 неправомірною та зобов'язати Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанову від 25.05.2012 та відмовити у прийнятні до провадження наказу від 25.02.2011 по справі №26/15/2011 у зв'язку з закінченням строку пред'явлення його до виконання, який встановлено п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».
На обґрунтування поданої скарги боржник вказує, що згідно постанови від 25.05.2012 виконавче провадження №33018185 було відкрито на підставі наказу від 25.02.2011 по справі №26/15/2011, який видано Господарським судом Луганської області за рішенням від 10.02.2012 у справі №26/15/2011. Рішення від 10.02.2012 у справі №26/15/2011 не оскаржувалось і набрало законної сили 25.02.2011.
Таким чином встановлений п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк пред'явлення до виконання наказу від 25.02.2011 по справі №26/15/2011 розпочався 25.02.2011 і закінчився 25.02.2012. Згідно даних в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень наказ від 25.02.2011 по справі №26/15/2011 був пред'явленний із пропуском вказаного строку, 25.05.2012, про що свідчить оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №33018185 від 25.05.2012.
Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України cторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно положень ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Як вбачається зі змісту поданої скарги, боржник оскаржує постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 25.05.2012 про відкриття виконавчого провадження №33018185, про яку йому стало відомо лише 15.09.2021, після її отримання поштою.
Боржник зазначає, що 10.08.2021 після отримання повідомлення про блокування карткового рахунку № НОМЕР_1 він двічі звертався до Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою з'ясування вказаних обставин та отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої були вчинені відповідні заходи.
Однак, оскаржувану постанову про відкриття провадження №33018185 від 25.05.2012, боржник отримав від органу виконання лише 15.09.2021 (згідно даних з сайту АТ «Укрпошта»).
В подальшому, боржник 22.09.2021 звернувся до суду із відповідною скаргою (згідно даних поштового органу, проставлених на конвенті), а отже з дотриманням 10 денного строку, встановленого ст.341 ГПК України.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 скарга передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Cудом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час подання боржником скарги внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Мельникова Ю.С. 29.12.2016 №23830050002002633.
Судом також з'ясовано, що згідно довідки №88 від 24.09.2021, виданої головним спеціалістом відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду, справа №26/15/2011 за позовом Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до фізичної особи-підприємця Мельнікова Ю.С. про стягнення 30384 грн 95 коп. вважається втраченою, що зафіксовано актом експертної комісії Господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Відповідно до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Положеннями ст. 358 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно із ч. 1 ст. 363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Як встановлено судом в автоматизованій системі документообігу суду - комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", наявні процесуальні документи у справі №26/15/2011, зокрема: ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 14.01.2011; ухвала Господарського суду Луганської області від 25.01.2011; рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2011.
На підставі даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Луганської області, з метою розгляду поданої боржником скарги, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі №26/15/2011 в такій частині: ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 14.01.2011; ухвала Господарського суду Луганської області від 25.01.2011; рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2011.
Зміст зазначених втрачених документів відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.
Частиною 1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Частиною 2 ст.340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
З огляду на викладене, суд, розглянувши подані матеріали, вважає їх достатніми для прийняття скарги до розгляду, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.
За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень судом з'ясовано, що згідно постанови про прийняття виконавчого провадження від 23.03.2020 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято виконавче провадження №33018185 з примусового виконання наказу №26/15/2011 від 25.02.2011 Господарського суду Луганської області, у зв'язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністрерства юстиції", Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228 (зі змінами), та наказу Міністерство юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції Ураїни від 17.12.2019 №4053/5 змінено назву відділу та змінено підпорядкування зі збереження статусу юридичної особи.
Керуючись ст.ст. 232 - 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити втрачене судове провадження у справі № 26/15/2011 в частині матеріалів необхідних для розгляду скарги боржника Мельникова Юрія Сергійовича на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції від 25.05.2012, а саме:
- ухвали Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 14.01.2011;
- ухвали Господарського суду Луганської області від 25.01.2011;
- рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2011.
2. Прийняти скаргу боржника Мельникова Юрія Сергійовича на рішення відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 25.02.2011 у справі №26/15/2011, до розгляду.
3. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 04.10.2021 о 14 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
4. Запропонувати стягувачу, Державному підприємству „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", в строк до 04.10.2021 надати: пояснення на скаргу з доказами надіслання боржнику та органу виконання, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.
5. Повідомити Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про подання скарги.
Запопонувати Сєвєродонецькому міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в строк до 04.10.2021 надати письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.
6. Явка представників учасників в судове засідання не визнається обов'язковою.
Суд повідомляє учасників справи про можливість подання суду відповідних пояснень, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді (підписані електронним цифровим підписом) на електронну адресу суду, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" з доказами направлення їх учасникам, а також поштою, тобто використовуючи дистанційні засоби зв'язку, утримуючись від відвідування приміщення суду.
Суд звертає увагу учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання до суду відповідного клопотання з доказами направлення його учасникам справи.
Інформацію по скарзі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.09.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Драгнєвіч