просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
20 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/518/21
Провадження №16/913/518/21
За позовом Фізичної особи-підприємця Нестеренка Олександра Олександровича, смт. Красноріченське, Кремінський район Луганської області
до Комунального підприємства "Бараниківське сільське комунальне господарство", с.Бараниківка, Кремінський район Луганської області
про стягнення заборгованості 114 962,17 грн,
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання - Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача (в режимі відеоконфернції): адвокат Мова В.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.03.2013 №4610, ордер серія АН №1038542 від 28.08.2021.
Суть спору: Фізична особа-підприємець Нестеренко Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Луганської області з вимогою до Комунального підприємства "Бараниківське сільське комунальне господарство" про стягнення заборгованості у розмірі 114 962 грн 17, з яких 112647 грн 50 коп - основний борг, 2314 грн 67 коп - пеня, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг від 26.04.2021 №7.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 30.08.2021.
У судовому засіданні 30.08.2021 приймав участь в режимі відеоконференції представник відповідача.
Від відповідача на офіційну електронну пошту суду 28.08.2021 надійшов відзив на позовну заяву від 27.08.2021 б/н, відповідач просить суд відмовить у задоволенні позову у повному обсязі. Аналогічний за змістом відзив на позовну заяву надійшов через канцелярію суду 30.08.2021.
Відповідач у відзиві вказує, що ним було здійснено оплату за актами про надання послуг від 26.04.2021 №6 на суму 8365 грн, від 27.04.2021 №7 на суму 10990 грн, від 28.04.2021 №8 на суму 10205 грн, а акти акти від 07.05.2021 №10 на суму 32970 грн, від 22.05.2021 №12 на суму 64370 грн та від 22.05.2021 №13 на суму 15307,50 грн відповідач не отримав, а роботи на ці суми позивачем не виконувались.
Також відповідач зазначає, що листи під назвою "Сменный рапорт", які доданні позивачем до позовної заяви, не відповідають формі ЕБМ-3, яка затверджена наказом Міністерства статистики України від 13.06.1997 №149 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів", а тому не можуть підтверджувати виконання робіт за договором, оскільки не фіксують об'єм виконаних робіт та їх вартість.
Суд долучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 відкладено судове засідання на 20.09.2021.
У судовому засіданні 20.09.2021 приймав участь в режимі відеоконференції представник відповідача.
Від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив від 03.09.2021 б/н, в якому позивач просить позов задовольнити повністю з наступних підстав.
Позивач у відповіді на відзив стверджує, що сума основного боргу підтверджується доданими до позовної заяви копіями актів надання послуг від 26.04.2021 №6, від 27.04.2021 №7, від 28.04.2021 №8, від 07.05.2021 №10, від 22.05.2021 №13 та від 22.05.2021 №13 на загальну суму 112647,50 грн, а також копіями змінних рапортів з 28.04.2021 по 10.05.2021 рік та з 13.05.2021 по 22.05.2021 рік.
Позивач вказує, що відсутність в актах про надання послуг підпису та печатки підприємства відповідача, жодним чином не звільняє його від виконання умов договору щодо оплати за виконанні роботи.
Суд долучає до матеріалів справи відповідь на відзив.
У судовому засіданні 20.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
При розгляді спору, судом встановлено наступне.
Між Фізичною особою-підпрнємцем Нестеренком Олександром Олександровичем, (виконавець, позивач по справі) та Комунальним підприємством "Бараниківське сільське комунальне господарство" (замовник, відповідач по справі) укладено договір про надання послуг від 26.04.2021 №7, відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов'язується за завданням замовника, протягом визначеного в Договорі строку, надавати за плату автотранспортні послуги (далі - "Послуги") транспортним засобом, а саме: Екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX 4WS (державний номерний знак НОМЕР_1 ), а замовник зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги, в обсягах і в терміни відповідно до заявок замовника (а.с.6).
Відповідно до п.3.1. договору, об'єм виконаних робіт та їх вартість фіксується в актах приймання-передачі виконаних робіт.
Пунктом 3.2. договору передбачено, що вартість наданих послуг складає 785,00 грн. з ПДВ за 1 маш.год.
Розрахунки і оплату за виконані роботи Замовник проводить з Виконавцем шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на рахунок Виконавця, указаному в розділі 8 даного договору, не пізніше 3 робочих днів з дня прийняття роботи Замовником (п.3.3. договору).
Сторони цього договору несуть відповідальність за невиконання своїх обов'язків до чинного законодавства (п.4.1. договору).
Пунктом 4.2. договору сторони визначили, що у випадку порушення зобов'язань, передбачених цим договором, люба із сторін несе за собою сплату пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла кожний день прострочення виконання обов'язків і відшкодування матеріального збитку згідно діючого законодавства.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року (п.5.1. договору).
В якості доказів виконання умов договору від 26.04.2021 №7 виконавцем (позивачем), як вказано в позовній заяві, були надані послуги замовнику, що підтверджується на загальну суму 142477,00 грн:
- рахунком від 26.04.2021 №6 на суму 8635,00 грн та актом надання послуг від 26.04.2021 №6 на загальну суму 8635,00 грн (а.с.7);
- рахунком №7 від 27.04.2021 №7 на суму 10990,00 грн та актом №7 надання послуг від 27.04.2021 №7 на загальну суму 10990,00 грн (а.с.8);
- рахунком від 28.04.2021 №8 на суму 10205,00 грн та актом надання послуг від 28.04.2021 №8 на загальну суму 10205,00 грн (а.с.9);
- рахунком від 07.05.2021 №10 на суму 32970,00 грн та актом надання послуг від 07.05.2021 №10 на загальну суму 32970,00 грн (а.с.10);
- рахунком від 12.05.2021 №12 на суму 64370,00 грн та актом надання послуг від 12.05.2021 №12 на загальну суму 64370,00 грн (а.с.11);
- рахунком від 22.05.2021 №13 на суму 15307,50 грн та актом надання послуг від 22.05.2021 №13 на загальну суму 15307,50 грн (а.с.12).
Позивачем до позовної заяви додано "Сменный рапорт", які на його думку, підтверджують виконання робіт за договором від 26.04.2021 №7 (а.с.13-14).
Відповідач сплатив кошти за виконанні роботи за актами: від 26.04.2021 №6, від 27.04.2021 №7, від 28.04.2021 №8, на загальну суму 29830,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 29.04.2021 №482 (а.с.16).
У зв'язку з тим, що у КП "Бараниківське сільське комунальне господарство" залишилась заборгованість по несплаченим актам на загальну суму 112647,50 грн, відповідач звернувся з відповідним позовом до суду.
У відповідності до п.4.2. договору позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення зобов'язань за договором за період з 28.05.2021 по 16.07.2021 в розмірі 2314,67 грн.
Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову з наступних підстав.
Відповідач у відзиві вказує, що ним було здійснено оплату за актами про надання послуг від 26.04.2021 №6 на суму 8365 грн, від 27.04.2021 №7 на суму 10990 грн, від 28.04.2021 №8 на суму 10205 грн, а акти акти від 07.05.2021 №10 на суму 32970 грн, від 22.05.2021 №12 на суму 64370 грн та від 22.05.2021 №13 на суму 15307,50 грн відповідач не отримав і роботи на ці суми позивачем не виконувались.
Також відповідач зазначає, що листи під назвою "Сменный рапорт", які доданні позивачем до позовної заяви, не відповідають формі ЕБМ-3, яка затверджена наказом Міністерства статистики України від 13.06.1997 №149 "Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів", а тому не можуть підтверджувати виконання робіт за договором, оскільки не фіксують об'єм виконаних робіт та їх вартість.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За змістом ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг від 26.04.2021 №7, який є чинним і обов'язковим для сторін під час його виконання.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.
Частиною 1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.3.3. договору, розрахунки і оплата за виконані роботи Замовник проводить з Виконавцем шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на рахунок Виконавця, указаному в розділі 8 даного договору, не пізніше 3 робочих днів з дня прийняття роботи Замовником.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем сплачено за надані послуги позивача, відповідно до договору від 26.04.2021 №7 за актами: від 26.04.2021 №6 (а.с.7), від 27.04.2021 №7 (а.с.8), від 28.04.2021 №8 (а.с.9) на загальну суму 29830,00 грн, що належним чином - в порядку ст.ст.73-79 ГПК України, підтверджено платіжним дорученням від 29.04.2021 №482 на суму 29830,00 грн, призначення платежу: оплата за надання послуг транспортним засобом екскаватор-навантажувач, згідно договору від 26.04.2021 року №7 (а.с.16).
Проте, як вбачається з наданих до матеріалів справи Актів надання послуг, акт від 22.05.2021 №12 на суму 64370,00 грн та акт від 22.05.2021 №13 на суму 15307,50 грн містять підпис уповноваженої особи та печатку лише позивача, відповідачем вказані документи не підписано. Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували надання вказаних актів відповідачу на підпис. Суд не приймає як доказ виконаних робіт "Сменный рапорт", який додано позивачем до позовної заяви (а.с.13-14), оскільки дані листи не містять інформації про дату складання рапорту, інформації про те, хто підписував дані рапорти, які роботи проводилися та відповідно до якого договору, а також не містить печаток сторін.
Основним документом, що підтверджує надання послуг та їх прийняття є підписані акти наданих послуг. Cама лише наявність укладеного між сторонами договору про надання послуг не є достатньою підставою для стягнення заборгованості за цим договором.
Судом встановлено, що позивачем, в порядку ст.ст.73-79 ГПК України, не доведено суду факт виконання робіт на суму 79677,50 грн та не доведено направлення відповідачу Актів надання послуг від 22.05.2021 №12 на суму 64370,00 грн та від 22.05.2021 №13 на суму 15307,50, а тому суд не може вважати вказані акти, як доказ прийняття наданих послуг у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за актами від 22.05.2021 №12 та від 22.05.2021 №13 на загальну суму 79677,50 грн, які підписані лише позивачем, через відсутність доказів правильності оформлення подібних документів та у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.
Так підлягає до стягнення з відповідача сума боргу в розмірі 32970,00 грн за актом надання послуг від 07.05.2021 №10 (а.с.10), який скріплений печаткам з обох сторін.
В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем за надані послуги від 07.05.2021 №10. Доводи відповідача про те, що даний акт він бачить вперше, роботи на цю суму не виконувались, судом спростовуються, оскільки даний акт на суму наданих послуг - 32970,00, підписаний та скріплений печатками з обох сторін без заперечень. Тому замовником були прийнятті послуги, надані виконавцем за вказаним актом на суму 32970,00 грн.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданні послуги підлягає частковому задоволенню на суму 32970,00 грн.
З приводу нарахування до стягнення з відповідача пені за порушення зобов'язань за договором за період з 28.05.2021 по 16.07.2021 в розмірі 2314,67 грн. суд зазначає наступне.
У зв'язку із відмовою в задоволенні вимоги про стягнення боргу за актом від 22.05.2021 №12 на суму 64370,00 грн та актом від 22.05.2021 №13 на суму 15307,50, відсутні підстави нараховування пені за вказаними актами.
Позивач має право нараховувати пеню за невиконання відповідачем обов'язків за договором щодо оплати за наданні послуги відповідно до акту від 22.05.2021 №12 на суму 64370,00 грн за період з 14.05.2021 по 16.07.2021 рік.
Здійснивши розрахунок пені за допомогою програми "Законодавство" за період з 14.05.2021 по 16.07.2021 рік, на суму заборгованості - 64370,00 грн, судом встановлено, що розмір пені складає 751,53 грн.
Тому суд задовольняє вимогу про стягнення пені за період з 14.05.2021 по 16.07.2021 рік у розмірі 928,07 грн на підставі умов договору і приписів ст.232 ГК України.
За таких обставин, розглянувши спір, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст.129 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Комунального підприємства «Баранківське сільське комунальне господарство» (92922, Луганська обл., Кремінський р-н, село Бараниківка, квартал Гагаріна, будинок 37, квартира 4, код ЄДРПОУ 33264211, р/р IBAN НОМЕР_2 в Ф-я Луганське ОУ АТ «Ощадбанки», МФО 304665) на користь Фізичної особи-підприємця Нестеренко Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_3 , р/р IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 304795), заборгованість в сумі 32970,00 грн за травень 2021 року , пеню в сумі 751,53 грн за період з 14.05.2021 по 16.07.2021 за договором про надання послуг від 26.04.2021 №7, судовий збір в сумі 665,86 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В решті вимог відмовити.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено і підписано 27.09.2021.
Суддя Р. Шеліхіна