іменем України
27 вересня 2021 року м.Снігурівка
справа №485/1231/21
провадження № 4-с/485/21/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання - Літвінової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження - Снігурівський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на дії державного виконавця Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо арешту коштів боржника,
встановив:
17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Снігурівського ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитроченко А.В. щодо накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №65892148 та зобов'язати старшого державного виконавця Дмитроченко А.В. зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_1 та призначений для зарахування заробітної плати.
Учасники справи у судове засідання не з'явились.
ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, надала суду заяву про залишення її скарги без розгляду.
З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, суд прийшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким вона розпорядилася на власний розсуд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353, 354, 447 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження - Снігурівський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на дії державного виконавця Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо арешту коштів боржника - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Повна ухвала складена 27 вересня 2021 року.
Суддя О.П.Бодрова