Справа № 489/5919/21
Номер провадження 1-кс/489/1536/21
Іменем України
27 вересня 2021 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), подане у кримінальному провадженні № 12021152140000215 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію)
встановив
Слідчим заявлено клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту клопотання вбачається, що СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 12021152040000992 від 03.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», н/з НОМЕР_1 . У ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим до УКР ГУНП в Миколаївській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення місця знаходження викраденого автомобілю та осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення. Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими діями було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Особа 1.
Крім того, Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 12021041230000950 від 29.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA RAV4», н/з НОМЕР_2 . У ході розслідування вказаного кримінального провадження начальником Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на чергові частини ГУНП в областях розіслано відповідні орієнтування.
У ході відпрацювання доручення слідчого у рамках кримінального провадження № 12021152040000992 було отримано інформацію, що особи, які вірогідно скоїли кримінальне правопорушення на території Миколаївської області, також можуть бути причетні до викрадення автомобіля «TOYOTA RAV4» у м. Кривий Ріг та переховуються на цьому автомобілі у лісосмузі, поблизу сіл Мар'ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло - Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.
На підставі доручення слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 12021152040000992 та з метою перевірки отриманої інформації щодо перебування осіб які скоїли кримінальне правопорушення, 29.08.2021 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування встановити наразі не вдалося, співробітники УКР ГУНП в Миколаївській області, а саме заступник начальника відділу розкриття злочинів проти власності підполковник поліції ОСОБА_7 , оперуповноважений відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян майор поліції ОСОБА_8 та оперуповноважений оперативно-розшукового відділу старший лейтенант поліції ОСОБА_9 прибули до лісосмуги, яка розташована поблизу сіл Мар'ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.
Знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачили автомобіль «TOYOTA RAV4» білого кольору, який був ідентичний до вказаного в орієнтуванні начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області як викрадений, в салоні якого в той час знаходились ОСОБА_4 та невстановлена особа 1.
В свою чергу, ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, помітивши співробітників поліції почали рух на вказаному автомобілі, однак допустили зіткнення з деревом та зупинились, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагалися наздогнати ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, слідуючи за автомобілем. Проте, зіткнувшись із деревом, ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, швидко покинули салон автомобіля «TOYOTA RAV4» та почали тікати, усвідомлюючи, що співробітники поліції які їх переслідували знаходяться при виконанні своїх службових обов'язків та мають законні підстави щодо їх затримання. При цьому, співробітники поліції голосно повідомляли ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, щоб останні зупинилися, оскільки їх переслідує поліція.
Під час переслідування, у розпорядженні ОСОБА_4 , який втікав від співробітників поліції та біг позаду невстановлена особа 1 перебував предмет, схожий на пістолет. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в свою чергу перебували позаду ОСОБА_4 та невстановлена особа 1, на невеликій один від одного відстані та намагалися наздогнати їх.
В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що його злочинні дії щодо угону автомобіля викриті та він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, виник злочинний умисел, направлений на посягання на життя працівників правоохоронного органу, а саме вбивство у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи на території Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, поблизу с. Михайло-Ларине, утримуючи в руках предмет, схожий на пістолет, направив його в сторону співробітників поліції - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та усвідомлюючи, що посягає на життя працівників правоохоронного органу та передбачаючи настання смерті названих осіб внаслідок своїх дій та бажаючи її настання, здійснив не менше 2 пострілів в їхній бік, проте не досяг своєї цілі з причин, які не залежали від його волі, одразу покинувши місце скоєння кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання біологічних зразків (букального епітелію) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення порівняльних судових експертиз по об'єктам, вилученим під час огляду місця події та під час санкціонованого обшуку. Однак, останній відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що захисника не було викликано на процедуру відібрання зразків, а також не було експерта та двох понятих.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено такі обставини.
Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, а відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.
Статтею 241 КПК України встановлено, що освідування здійснюється на підставі постанови прокурора. Перед початком освідування особі пред'являється постанова прокурора, після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. Про проведення освідування складається протокол, особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
До клопотання слідчого додано постанову прокурора під якою зазначено, що ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_10 відмовляється від отримання копії вказаної постанови. Постанова також містить підпис захисника. Крім того, долучено довідку слідчого про те, що 21.09.2021 ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_10 відмовився від отримання копії постанови про відібрання у нього біологічних зразків (букального епітелію) та відмовився від надання зразків.
З огляду на те, що слідчий довів обставини зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків для проведення молекулярно - генетичного дослідження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразка букального епітелію для проведення судових експертиз.
Організацію виконання ухвали на примусове відібрання зразка букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому слідчому СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1