Справа № 489/1158/21
Номер провадження 1-кп/489/623/21
Іменем України
27 вересня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, не одружений, раніше судимий:
- 17.04.1984 Очаківським міським судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 10.01.1990 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 05.04.1995 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 16.03.1999 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- 25.03.2004 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі;
- 16.10.2007 апеляційним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16.09.2011 Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 16.07.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
14.10.2020 о 10:45 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТЦ "Ідея", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2А/2, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , вважаючи що діє непомітно для оточуючих громадян, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 5", вартістю 4 000 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток у сумі 4 000 грн.
Таємне викрадення ОСОБА_4 телефону ОСОБА_5 , а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила, що 14.10.2020 близько 10:45 год. невідома особа викрала мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 5";
- протоколом огляду предмета від 15.10.2020 та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що предметом огляду був мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 5", добровільно виданий ОСОБА_6 ;
- відеозаписом та протоколом огляду CD-R диска від 10.12.2020, з якого вбачається, що на вказаному диску зафіксовано події у приміщенні ТЦ "Україночка", а саме: по проходу вказаного торгівельного центру проходить чоловік 55-60 років, одягнений у піджак темного кольору, кофту чорного кольору з синьою вставкою, брюки темного кольору, черевики чорного кольору, із сумкою чорного кольору через плече, в руці тримає предмет, схожий на звернуту газету. Вказаний чоловік зупиняється біля магазину дитячого одягу, озирається навколо, відходить від входу та повертається знову, заходить до приміщення магазину дитячого одягу. Виходить з приміщення вказаного магазину та швидкою ходою направляється до виходу з торгівельного центру. В протоколі зазначено, що ОСОБА_4 пояснив, що на вказаному відеозаписі зафіксовано момент скоєння ним крадіжки мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 5" 14.10.2020.
- показами обвинуваченого в судовому засіданні, який вину визнав повністю, підтвердив що на відео саме він та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.
Наслідки у вигляді заподіяної ФОП ОСОБА_5 шкоди та її розмір доведено:
- довідкою та товарним чеком ТОВ "ГАМБІТ ПЛЮС" від 12.12.2020, з яких вбачається, що вартість мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 5" становить 4 000 грн.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.
Крім того, 24.11.2020 о 16-17 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Єва" ТОВ "РУШ", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21/1, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих громадян, таємно викрав майно ТОВ "РУШ", а саме парфуми "Armand Basi L Eau Pour Homme" 125 мл., вартістю 456 грн. 94 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ "РУШ" матеріальний збиток у сумі 456 грн. 94 коп.
Крім того, 25.11.2020 о 16:28 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Єва" ТОВ "РУШ", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21/1, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих громадян, таємно викрав майно ТОВ "РУШ", а саме парфуми "Calvin Klein Euphoria" 30 мл., вартістю 438 грн. 74 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ "РУШ" матеріальний збиток у сумі 438 грн. 74 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.11.2020 о 16:48 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Єва" ТОВ "РУШ", розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21/1, діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих громадян, таємно викрав майно ТОВ "РУШ", а саме парфуми "Антоніо Бандерас" Спіріт 100 мл., вартістю 289 грн. 07 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ "РУШ" матеріальний збиток у сумі 289 грн. 07 коп.
Таємне викрадення ОСОБА_4 товарів з магазину "Єва", а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2020, де ОСОБА_7 повідомила, що 25.11.2020 близько 16:28 год., невстановлена особа з приміщення торгівельної зали таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох парфумів;
- протоколом огляду місця події від 25.11.2020 та фото таблицею до нього, де місцем огляду було приміщення торгівельного залу магазину "Єва" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21/1;
- відеозаписом та протоколом огляду предмета від 18.01.2021, де об'єктом огляду був CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину "Єва". При відтворенні відео файлу встановлено, що він містить відеозапис подій 24.11.2020, а саме: до торгівельного залу заходить чоловік 55-60 років, одягнений у куртку чорного кольору, штани темно-сірого кольору, шапку чорного кольору, черевики чорного кольору, з поліетиленовим пакетом в руках та в медичній масці. Вказаний чоловік підходить до вітрини з парфумами, бере коробку з парфумами чорного кольору, відходить від вітрини, зупинившись в центрі торгівельного залу, кладе вказану коробку до пакету та виходить з торгівельного залу. При відтворенні іншого відео файлу встановлено, що він містить відеозаписи подій 25.11.2020 за період часу 16:28 год. На відеозаписі вказаний вище чоловік підходить до вітрини з парфумами, бере коробку з парфумами блакитного кольору, та тримаючи її в руках виходить з торгівельної зали. При відтворенні наступного відео файлу за 25.11.2020 за період часу 16:48 год., видно як вказана вище особа, бере коробку з парфумами та виходить з торгівельної зали, не підходячи до зони касового обслуговування виходять з магазину. В протоколі зазначено, що ОСОБА_4 в присутності понятих, пояснив, що на вказаному відеозаписі зафіксовано момент скоєння ним кримінальних правопорушень;
- показами обвинуваченого в судовому засіданні, який вину визнав повністю, підтвердив що на відео саме він та підтвердив обставини вчиненого правопорушення.
Наслідки у вигляді заподіяної ТОВ "РУШ" шкоди та її розмір доведено:
- довідкою інвентаризації ТОВ "РУШ" від 25.11.2020, з якої вбачається, що загальна вартість викрадених парфумів становить 1184,75 без ПДВ;
- довідкою ТОВ "РУШ" № 25 від 20.01.2021, відповідно до якої вартість викраденого товару становить 1184,75 грн. без ПДВ.
Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.
Крім того, в судовому засіданні було досліджено:
- копію паспорта, відповідно до якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копію картки платника податків та копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 ;
- характеристику за місцем мешкання ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, інколи порушує громадський порядок. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності;
- довідку комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров'я" Миколаївської обласної ради № 5332 від 16.11.2020, відповідно до якої ОСОБА_4 на психіатричному обліку не знаходиться;
- довідку комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров'я" Миколаївської обласної ради № 4272 від 16.11.2020, відповідно до якої ОСОБА_4 на наркотичному обліку на даний час не перебуває. Був знятий у 2015 році за відсутністю відомостей;
- вимогу УІЗ ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_4 мав судимості, в тому числі за аналогічні злочини;
- копію вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.07.2013, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі;
- довідку комунального некомерційного підприємства Миколаївської обласної ради "Міська лікарня № 3" № 206/01-06 від 16.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 18.01.2021 перебував у лікарні з діагнозом: відмороження нижніх кінцівок ІІІ-ІV ступеню;
- копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 547, відповідно до якої ОСОБА_4 26.01.2021 проведено ампутацію правої та лівої стопи.
Обвинувачений Загребельний вказав, що після накладення арешту на його кошти, у нього не залишилось засобів для існування тому він здійснював крадіжки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт на кошти боржника накладено 12.11.2020, а крадіжку телефону потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений вчинив 24.10.2020.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, який маючи не зняті судимості за корисливі злочини та злочин проти життя, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини, його щире каяття, інвалідність, похилий вік, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України суд не знаходить, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та скоїв чотири крадіжки, шкоду не компенсував, тому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливо без відбуття покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 349, 369 - 376 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 5", переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 ;
- два CD-R диски з відеозаписами з камер спостереження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1