ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про продовження строку підготовчого провадження
та відкладення підготовчого засідання
м. Київ
20.09.2021справа № 910/12429/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/12429/21
за позовом громадської організації «Антикорупційна фундація» (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40-А; ідентифікаційний код 44400101)
до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код 00032945),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - перший заступник голови Фонду державного майна України Кудін Денис Ігорович (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9),
про визнання недостовірною публічної інформації та зобов'язання її спростувати,
за участю представників:
позивача - Лобікова Д.В. (довіреність від 25.08.2021 №б/н);
відповідача - Гвоздіка О.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
третьої особи - не з'явилися,
Громадська організація «Антикорупційна фундація» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд) про:
- визнання недостовірною публічної інформації, оприлюдненої Фондом у біографічній довідці першого заступника голови Фонду Кудіна Дениса Ігоровича, розміщеній на офіційному веб-сайті відповідача, щодо відсутності бізнесу в сім'ї Кудіна Д.І. в Об'єднаних Арабських Еміратах, за фактичної наявності таких відомостей у відкритих джерелах, зокрема, в мережі Internet, зокрема, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;
- зобов'язання Фонду спростувати недостовірну та неповну публічну інформацію, оприлюднену відповідачем в біографічній довідці першого заступника голови Фонду Кудіна Д.І., розміщеній на офіційному веб-сайті відповідача, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Фонду в біографічній довідці першого заступника голови Фонду Кудіна Д.І. достовірних відомостей, а саме щодо наявності у сім'ї останнього. в Об'єднаних Арабських Еміратах діючого і прибуткового бізнесу (спа-комплексу в п'ятизірковому готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- на офіційному веб-сайті відповідача в мережі Internet за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, в біографічній довідці була оприлюднена публічна інформація щодо першого заступника голови Фонду Кудіна Д.І. такого змісту:
«Понад 16 років досвіду з розбудови систем стратегічного та операційного управління підприємствами, впровадження кращих практик корпоративного управління у виробничих підприємствах та паливно-енергетичному секторі, роздрібній торгівлі, легкій промисловості та управлінні проектами.
Керував колективами понад 10 тисяч працівників та розгалуженою регіональною мережею філій по всій території України. Має досвід управління підприємствами з товарообігом понад 1,5 млрд. доларів США на рік, реалізації масштабних проектів з побудови вертикально-інтегрованого управління, трансформації організаційних структур, побудови інформаційних систем менеджменту.
2002 - 2004 Координатор національних та міжнародних проектів у Представництві Організації Об'єднаних Націй в Україні, 2004 - 2012 Голова правління компанії DIPLOMAT SERVICE, 2013 - 2018 Директор з роздрібних продажів мережі АЗК WOG, 2018 - 2020 Радник з залучення іноземних інвестицій для низки українських компаній.
Запрошений лектор Києво-Могилянської бізнес-школи. Член Professional Government Association Ukraine.
Має ступінь MBA від Лондонської бізнес школи (Великобританія) та MBA від Колумбійського університету Нью-Йорку (США). За першою освітою юрист-міжнародник (Інститут міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка).»;
- в інтерв'ю, розміщеному в мережі Internet за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина Кудіна Д.І. ОСОБА_1 оприлюднила, за твердженням, достовірну та офіційну інформацію відносно того, що вона є співзасновником спа-комплексу в п'ятизірковому готелі в Об'єднаних Арабських Еміратах - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- в розділі 9 декларації заступника голови Фонду Кудіна Д.І. останній жодним чином не зазначив інформацію про наявній бізнесу у його сім'ї в Об'єднаних Арабських Еміратах; вказані відомості не відображені у декларації ні за 2020 рік, ані за 2019 рік;
- беручи до уваги відомості, зазначені Кудіним Д.І. в його деклараціях, має наслідком, що вказаною особою надано неповну, а відтак недостовірну інформацію щодо наявності бізнесу у члена його сім'ї, а Фондом - розпорядником публічної інформації, викладеній у біографічній довідці першого заступника голови, було оприлюднено на офіційному веб-сайті неповну та недостовірну публічну інформацію, в якій не відображено наявність бізнесу у сім'ї Кудіна Д.І. ;
- докази та обґрунтування відсутності такої публічної інформації Фондом на своєму офіційному веб-сайті не наведено, за фактичної наявності таких відомостей у відкритих джерелах, зокрема, в мережі Internet, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;
- відповідно до підпункту 2.4.2 пункту 2.4 статуту Організація для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань у встановленому чинним законодавством порядку має право захищати в судах всіх інстанцій та юрисдикцій особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом;
- до позивача від акціонера акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - Товариство) ОСОБА_3 надійшло звернення щодо протиправного, на її думку, призначення Кудіна Д.І. першим заступником голови Фонду, що контролює, координує і здійснює управління господарською діяльністю Товариства, а також оприлюднення на офіційному веб-сайті Фонду недостовірної публічної інформації у біографічній довідці першого заступника голови Фонду;
- вказаним зверненням ОСОБА_3 з метою захисту її прав, зокрема, права на отримання достовірної публічної інформації, просила Організацію захистити її права та охоронювані законом інтереси та звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; залучено до участі у справі першого заступника голови Фонду Кудіна Д.І. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Фонд 14.09.2021 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:
- позивач не навів відповідний закон, який передбачає право Організації на звернення до суду в інтересах інших осіб, не навів обставин, які б свідчили про її безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; безпосереднього зв'язку з предметом спору та не зазначив, чим саме порушені інтереси ОСОБА_3 , які є предметом судового захисту; обґрунтування права на звернення до суду є абстрактним та не розкриває справжніх приводів, причин і підстав звернення до суду;
- Організацією як позивачем не може бути поставлено перед судом питання щодо спростування недостовірної інформації щодо першого заступника голови Фонду - Кудіна Д.І., адже права члена громадської організації ОСОБА_3 , яка одночасно є акціонером Товариства, жодним чином такою інформацією не порушені, як і не порушене особисте немайнове право самої Організації;
- з огляду на загальновідомі ознаки та властивості індивідуальних актів оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії та не містить загальнообов'язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо тимчасового покладення виконання обов'язків голови Фонду на громадянина; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямований на виникнення конкретних правовідносин між Фондом та громадянином; не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпує дію після його винесення;
- позивач фактично просить внести зміни до автобіографічної довідки Кудіна Д. І. , складеної на основі його автобіографії та написаної власноруч;
- на час розгляду справи відсутній будь-який нормативно-правовий акт, який встановлював би порядок зобов'язання державним органом працівника внести відомості в особисту автобіографію або виключити такі відомості з автобіографії;
- інформація, яку позивач вважає недостовірною, не створювалася Фондом в процесі його діяльності, не розміщувалась на офіційному веб-сайті Фонду і Фонд не є розпорядником вказаної інформації.
14.09.2021 Фонд подав суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки позовна заява Організації порушує приписи частини п'ятої статті 162 ГПК України, а саме у позові не зазначено закону, який передбачає право Організації на звернення до суду в інтересах інших осіб, Закон України «Про доступ до публічної інформації» та Закон України «Про інформацію» таких прав для громадських організацій не передбачає.
Відповідач 14.09.2021 подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пунктів 1 та 2 частини першої статті 231 ГПК України, оскільки між Фондом та Організацію відсутні будь-які господарські відносини, що підпадають під визначення статті 3 Господарського кодексу України; позивач у позові розглядає Фонд як розпорядника публічної інформації, посилається та обґрунтовує свої вимоги Законом України «Про публічну інформацію» та викладає позовні вимоги виходячи з власних повноважень Фонду як розпорядника публічної інформації; частиною третьою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
У підготовче засідання 20.09.2021 з'явилися представники позивача та відповідача; представник третьої особи не з'явився; про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив; письмові пояснення у справі не подав.
Представник позивача у підготовчому засіданні 20.09.2021 заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання і продовження строку на подання відповіді на відзив, та письмових заперечень на клопотання відповідача.
Представник Фонду розгляд клопотання представника позивача залишив на розсуд суду.
Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити Організації процесуальні строки до 07.10.2021 для надання суду відповіді на відзив та письмових заперечень на клопотання відповідача.
Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника третьої та клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/12429/21.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/12429/21 за позовом громадської організації «Антикорупційна фундація» (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40-А; ідентифікаційний код 44400101) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код 00032945), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - першого заступника голови Фонду державного майна України Кудіна Дениса Ігоровича (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9), про визнання недостовірною публічної інформації та зобов'язання її спростувати.
2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/124297/21 на 18.10.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
3. Запропонувати позивачу подати суду у строк до 07.10.2021 відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу та письмових заперечень на клопотання відповідача.
4. Копію даної ухвали надіслати третій особі.
Ухвала набрала законної сили 20.09.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко