20 травня 2010 р. № 2-5/11088.1-08 (2-8/14455-02)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГоголь Т.Г.,
суддівВолковицької Н.О., Швеця В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
прокурора
позивача
відповідачів
касаційне подання
та
касаційну скаргу ГПУ -Громадський О.С. посв. № 203 від 17.12.07
ОСОБА_1 дов. від 04.05.10
ОСОБА_2 дов. від 11.01.10
1.Клопотання про розгляд без участі
2.ОСОБА_3 дов. № 216 від 26.04.10
Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
Фонду державного майна України
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду
від08.02.10
у справі№ 2-5/11088.1-2008
за позовомОрендного підприємства "Авангард"
до
треті особи без самостійних вимог на предмет спору
за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим1.Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія"
2. Фонду державного майна України
1.Євпаторійська міська рада фізкультурно-спортивного товариства "Україна"
2.Приватне підприємство "Вішера-2007"
.
про
за зустрічним позовом
до
проВизнання права власності та спонукання провести державну реєстрацію права власності
Фонду державного майна України
Орендного підприємства "Авангард"
визнання права власності та спонукання до виконання певних дій
В судовому засіданні від 06.05.10 оголошувалась перерва до 20.05.10.
Доповідач:суддя Гоголь Т.Г.
Орендне підприємство "Авангард" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, в якому просило визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна в місті Євпаторії, а саме, на спортивний комплекс "Авангард" літ. А, А1, за адресою проспект Леніна, 72 та стадіон "Авангард" літ. А, Б, В, Г, Д, за адресою проспект Леніна, 29, зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності. Позов вмотивований тим, що у зв'язку із викупом орендованого підприємства позивачем він має право на оформлення права власності на об'єкти нерухомості.
Господарськими судами справа розглядалась неодноразово.
Під час нового розгляду до участі у справі в якості відповідача було залучено Фонд державного майна України, який, в свою чергу звернувся до Орендного підприємства "Авангард" з зустрічним позовом. Фонд державного майна України просив визнати за державою в особі Фонду державного майна України право власності на нерухоме майно в місті Євпаторії - спортивний комплекс "Авангард" літ. А, А1, за адресою проспект Леніна, 72 та стадіон "Авангард" літ. А, Б, В, Г, Д, за адресою проспект Леніна, 29, та вилучити вказане майно з незаконного володіння Орендного підприємства "Авангард". Зустрічні позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне майно, яке передане в оренду за договором від 07.07.1990 р., є державною власністю, до того ж сам договір укладено між особами, які не мали повного обсягу дієздатності.
Господарський суд Автономної Республіки Крим рішенням від 26. 11.2009 року (суддя М.П.Гаврилюк) позов орендного підприємства "Авангард" задовольнив, визнав за ним право власності на об'єкти нерухомого майна в місті Євпаторія - спортивний комплекс "Авангард" літ. А, А1, розташований за адресою: місто Євпаторія проспект Леніна, 72 та стадіон "Авангард" літ. А, Б, В, Г, Д розташований за адресою: місто Євпаторія, проспект Леніна, 29. Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" суд зобов'язав зареєструвати за орендним підприємством "Авангард" право власності на зазначені об'єкти нерухомого майна. В задоволенні зустрічного позову Фонду державного майна України відмовлено.
Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 08.02.10 (судді Борисова Ю.В., Гонтар В.І., Плут В. М.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2009 року скасував, ухваливши у справі нове рішення, яким позов орендного підприємства "Авангард" задовольнив частково, визнав за орендним підприємством "Авангард" право власності на 77/100 часток об'єкту нерухомого майна в місті Євпаторія - спортивного комплексу "Авангард", розташованого за адресою: проспект Леніна, 72, які входять до складу літер А, А1. В іншій частині позовних вимог суд відмовив. В задоволенні зустрічного позову Фонду державного майна України про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій суд відмовив. З касаційним поданням в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Вищого господарського суду України звернувся заступник прокурора Автономної Республіка Крим, який просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.09 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.10 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим. На думку заступника прокурора Севастопольський апеляційний господарський суд мав залучити юридичних та фізичних особи до участі у справі, оскільки вони були учасниками майнових правовідносин з приводу прав власності на спірні об'єкти до розгляду цієї справи. Задовольняючи позов про визнання за позивачем права власності на 77/100 часток у майновому комплексі по проспекту Леніна,72 у м. Євпаторія, на думку заступника прокурора, апеляційним судом не враховано, що позивач не змінював предмет позову з визнання права власності на цей об'єкт нерухомості в цілому, а тому часткове задоволення позову у цій редакції є порушенням вимог Господарсько-процесуального кодексу. Він вважає, що судами під час розгляду справи до спірних правовідносин не застосовані ст. 4 Закону Української PCP "Про економічну самостійність України", статті 1 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України", постанова Верховної Ради України від 10.04.92 №2268 "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу PCP, розташовані території України", постанова Верховної Ради України від 04.02.94 №3943 "Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР", відповідно до яких майно та фінансові ресурси підприємств, установ, та інших об'єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України.
З касаційною скаргою до Вищого господарського суду України звернувся Фонд державного майна України, який просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.09 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.10 скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" про визнання права власності та спонукання провести державну реєстрацію відмовити, позовну заяву Фонду державного майна України задовольнити. Скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти ухвалені з порушенням норм матеріального права, зокрема частини 2 статті 4 Закону України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, які розташовані на території України", постанови Верховної Ради України від 10.04.94 № 2268-ХІІ "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, що розташовані на території України".
Відзиви на касаційне подання та касаційну скаргу Вищим господарським судом України не отримано.
До Вищого господарського суду України надійшли заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія-М", товариства з обмеженою відповідальністю "Перший", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Укрросінвест" в яких заперечують проти залучення їх у якості третіх осіб до участі у справі та вважають, що їх права не порушують, прийняті у справі, судові рішення.
Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., прокурора, представників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів матеріального та процесуального законодавства, відзначає наступне.
Предметом спору у даній справі є визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, переданого за договором оренди від 07.07.90 у зв'язку з його оспоренням.
В процесі розгляду справи, апеляційним господарським судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.07.90 між Євпаторійською міською радою Всесоюзного фізкультурно-спортивного товариства профспілок та трудовим колективом спортивного комбінату Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок укладено договір оренди майна строком на 25 років з правом викупу. За умовам договору, (пункт1), у користування орендарю за балансовою вартістю з врахуванням зносу на день укладення договору передане наступне майно в місті Євпаторії - спортивний комплекс "Авангард" літ. А,А1 за адресою проспект Леніна, 72 та стадіон "Авангард" літ. А, Б, В, Г, Д за адресою проспект Леніна, 29. Пунктом 4 договору передбачено, що орендодавець зобов'язується за закінченням строку договору у 25 років передати орендарю все орендоване майно у його власність за умов, що вартість орендованого майна буде покритою виплаченою орендною платою, а у випадку дострокового викупу орендованого майна, воно переходить у власність орендаря.
Севастопольським апеляційним судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради народних депутатів Кримської області №418/1 від 24.08.90 "Про державну реєстрацію орендного підприємства "Авангард" на підставі рішення трудового колективу спорткомбінату було зареєстровано Орендне підприємство "Авангард" на правах юридичної особи. Відповідно до пункту 1.1. Статуту Орендного підприємства "Авангард", його створено за рішенням орендарів-членів трудового колективу спортивного комплексу "Авангард" міста Євпаторії на підставі Закону України "Про орендне майно державних (комунальних) підприємств, організацій та установ", "Про власність", "Про підприємства в Україні". Пунктом 2 Статуту позивача,зокрема, визначено, що до складу, підприємства входять: стадіон "Авангард", спортивний комплекс по пр. Леніна 72, апарат управління.
В процесі розгляду справи апеляційний суд установив, що Розпорядженням Євпаторійської міської ради Всесоюзного фізкультурно-спортивного товариства профспілок № 25/01-2-А від 06.09.90 "Про передачу спортивного комбінату Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок орендному підприємству "Авангард" з 01.10.1990 року наказано передати в оренду позивача спортивний комбінат Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок. На підставі вказаного розпорядження, до орендного підприємства "Авангард" передано наступне майно: спортивний комплекс по вул. Леніна, 72, стадіон "Авангард" по вул. Леніна, 29, тир на стадіоні "Авангард", спорт ядро по вул. Леніна, 72. Також апеляційним господарським судом встановлено, що 06.09.90 була здійснена ліквідація спортивного комбінату Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок у зв'язку з його переходом на самостійну оренду. Згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 10.01.91, складеним на підставі договору від 07.06.90 року між Євпаторійською міською радою Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок та Орендним підприємством "Авангард" станом на 01.01.91 року вартість орендованого майна визначена у розмірі 170212,88 рублів. Апеляційним судом встановлено, що позивачем, за умовами договору від 07.06.90 була достроково сплачена повна вартість орендованого майна у розмірі 170212,88 руб. за платіжним дорученням № 2 від 16.01.91. Отже, як встановив суд апеляційної інстанції, позивачем повністю були виконані умови договору оренди від 07.07.90 в частині дострокового викупу орендованого майна, що передбачає перехід цього майна у власність Орендного підприємства "Авангард". Судом також установлено, що Євпаторійським МБРТІ було проведено реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомості за Орендним підприємством "Авангард". Крім того апеляційним судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 28.03.03 затверджений акт державної комісії про введення до експлуатації торгової галереї по пр. Леніна, 29, належних орендному підприємству "Авангард". На підставі зазначеного рішення Євпаторійським МБРТІ проведено реєстрацію права власності на торгівельні павільони № 1-№4 торгової галереї загальною площею 147,5 кв.м. за Орендним підприємством "Авангард"; на торгівельні павільони № 5-№27 загальною площею 539,3 кв.м. туалети внутрішньою площею 23,6 к.вм. за товариством з обмеженою відповідальністю "Кримкурорт-2001". Згідно з рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.04 у справі № 2-8/10160-2004, підприємству "Авангард" виділено належну йому частку з окремою юридичною адресою: проспект Леніна, 29 «б». Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.05 у господарській справі № 2-26/14077-2005 за Орендним підприємством "Авангард" визнано право власності на нерухоме майно: кафе, яке складається з літ. "З1" площею 24,5 кв.м., літ. «И1»площею 26,9 к.в., літ. «К1», літ. «Уб»за адресою: пр. Леніна, 29. За даним рішенням кафе було виділене у окрему адресу: вул. Фрунзе, 10 в м. Євпаторії. На підставі договору дарування 31.01.07 Орендне підприємство "Авангард" здійснено відчуження 13/100 часток домоволодіння за адресою: пр. Леніна, 29 в м. Євпаторія на користь приватного підприємства "Вішера- 2007". За умовами вказаного договору, Приватне підприємство "Вішера- 2007" набуло право власності на літ. «Г»торговий павільйон загальною площею 129,7 кв.м. Також, як вбачається з матеріалів справи, комплекс будівель, розташованих за адресою: пр. Леніна, 29 в м. Євпаторія, який належить Орендному підприємству "Авангард" було виділено у окрему адресу - проспект Леніна, 29 «в». До складу комплексу увійшли наступні будівлі: роздягальна літ. «А», гараж літ. «Б», уборна літ. «В», гараж літ. «Ж», футбольне поле літ. «З», бігові доріжки літ. «И», стрілковий тир літ. «К», трибуни для глядачів, відкриті спортивні майданчики, огорожі та замощення. 19.12.07 Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради видано свідоцтво про право власності орендному підприємству «Авангард»на зазначений майновий комплекс, на підставі якого позивачем також здійснено державну реєстрацію права власності. 11.01.08 на підставі договору купівлі-продажу підприємством "Авангард" проведено відчуження комплексу по пр. Леніна, 29 «в», за умовами якого право власності на зазначений комплекс перейшло до: приватного підприємства "Апекс-Євпаторія"- 8/100 часток, ОСОБА_1- 18/100 часток; приватного підприємця ОСОБА_4-74/100 часток.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що у 2007 року Орендним підприємством "Авангард" здійснено реконструкцію кафе, розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 10, в результаті якої зведено новий об'єкт - кафе на 80 посадочних місць за адресою: вул. Фрунзе, 10 в місті Євпаторія. Право власності позивача на зазначений об'єкт оформлено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.01.08 серії САА 848433 та зареєстровано у встановленому законом порядку.
Згідно з витягом про реєстрацію права власності 13559216 від 13.02.07 на підставі договору дарування, укладеного з Орендним підприємством "Авангард" 08.02.07, приватне підприємство "Вішера- 2007" набуло на праві приватної спільної часткової власності 23 /100 часток у спорткомплексі по вул. Леніна, 72 в місті Євпаторія. За умовами договору дарування від 08.02.07 у власність Приватного підприємства "Вішера- 2007" передані приміщення літ. «А»- готель з приміщеннями 1-34 загальною площею 364,8 кв.м.
Отже, суд апеляційної інстанції встановив, що спірне майно частково реалізовано на користь інших осіб, а право власності у орендного підприємства "Авангард" зареєстровано лише на 77/100 часток об'єкту нерухомого майна в місті Євпаторія - спортивного комплексу "Авангард", розташованого за адресою: проспект Леніна, 72, які входять до складу літер А, А1. В процесі розгляду справи, Севастопольським апеляційним господарським судом було встановлено, що спірне майно не знаходилось у державні власності та не перебувало на балансі або у розпорядження будь-якого державного органу. Крім того, спірне майно відсутнє у переліку організацій, підприємств та установ союзного підпорядкування, які переходили до відання міністерств та відомства України.
Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, існували до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року, відтак застосуванню підлягають норми Цивільного кодексу УРСР 1963 року та відповідні чинні на той час нормативно-правові акти. Згідно з Постановою Верховної Ради України від 12.09.1991 № 1545-ХІІ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України. Так, порядок та умови передачі майна в оренду на момент укладення спірного договору було визначено Законом СРСР "Основи законодавства Союзу PCP і союзних республік про оренду" N 810-1 від 23.11.1989 р. Вказаний Закон, який діяв на час укладання вказаного договору оренди з правом викупу не містив положень та приписів щодо обов'язковості отримання згоди державного органу, уповноваженого управляти державним майном на укладання такого договору і, крім того, ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону передбачено, що орендар може повністю або частково викупити орендоване майно, а умови, порядок і строки викупу визначаються договором оренди та згідно з ч. 2 ст. 10 цього Закону, викуп здійснюється шляхом внесення орендарем орендодавцеві всієї належної йому орендної плати. За приписами статті 5 цього Закону, орендарями можуть бути радянські юридичні особи і громадяни СРСР, спільні підприємства, міжнародні об'єднання й організації з участю радянських та іноземних юридичних осіб, а також іноземні держави, міжнародні організації, іноземні юридичні особи і громадяни. Статтею 6 вказаного Закону унормовано, що орендарі мають право на добровільних засадах утворювати асоціації, спілки, консорціуми, концерни та інші об'єднання, фінансувати їхню діяльність і вільно виходити з них згідно з прийнятими статутами. До цих об'єднань можуть входити будь-які колективи і громадяни, незалежно від форм власності, що діють в їхньому виробництві. Із свого боку орендарі мають право входження до будь-яких об'єднань, якщо останні згодні на таке входження. Відповідно до статті 10 Закону "Основи законодавства Союзу PCP і союзних республік про оренду" орендар може повністю або частково викупити орендоване майно. Умови, порядок і строки викупу визначаються договором оренди. За приписами частин 2 та 3 зазначеної статті викуп здійснюється шляхом внесення орендарем орендодавцеві всієї належної йому орендної плати з вартості зданого на повний амортизаційний строк майна, а також шляхом відшкодування йому орендних платежів із залишкової вартості майна, оренду якого згідно з договором припинено до завершення амортизаційного строку. Джерелами викупу можуть бути будь-які кошти, які є у орендного підприємства відповідно до законодавства. Після викупу орендованого майна орендне підприємство за рішенням його трудового колективу може бути перетворено в колективне підприємство, кооператив, акціонерне товариство або інший вид підприємства, яке діє на основі колективної власності. Як вже було зазначено, суд апеляційної інстанції встановив що трудовий колектив спортивного комбінату Всесоюзного добровільного фізкультурно-спортивного товариства профспілок правомірно виступив як сторона за договором оренди від 07.07.90. Пунктом 4 вказаного договору передбачався обов'язок орендодавця за закінченням строку договору у 25 років передати орендарю все орендоване майно в його власність за умови повної сплати орендарем вартості орендованого майна, а у випадку дострокового викупу орендованого майна воно переходить у власність орендаря. Як зазначалось, позивачем була сплачена повна вартість орендованого майна у розмірі 170212,88 руб.
Оскільки, апеляційний суд встановив, що спірне майно частково реалізовано на користь інших осіб та встановив, що Орендному підприємству "Авангард" на праві власності належить 77/100 часток об'єкта нерухомості в місті Євпаторія -спортивного комплексу "Авангард", розташованого за адресою:проспект Леніна, 72, судова колегія касаційної інстанції вважає, що приписи чинного законодавства були вірно застосовані апеляційним судом до спірних відносин. Крім того, оскільки, судом апеляційної інстанції встановлено, що факт знаходження спірного майна у державній власності не доведено Фондом державного майна України, відтак, апеляційний господарський суд підставно відмовив у задоволенні зустрічного позову.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що апеляційний суд в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив, встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.10 у справі № 2-5/11088.1-2008 -залишити без змін.
Касаційне подання Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України - без задоволення.
Касаційну скаргу Фонду державного майна України -без задоволення.
Постанова набуває чинності з дня її прийняття і не підлягає перегляду у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.Гоголь
Судді Н.Волковицька
В.Швець