01 червня 2010 р. № 40/9
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укатрад"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р.
у справі№ 40/9
господарського судуДонецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укатрад"
доГорлівської міської ради
простягнення 47 246,00 грн.
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укатрад" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р. не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.10.2009 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укатрад" було повернуто скаржнику без розгляду відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України як таку, що подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
15.04.2010 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто більше ніж через півроку з дня винесення ухвали Вищого господарського суду України від 14.10.2009 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Укатрад" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р., до якої додало клопотання про відновлення строку, встановленого для її подання, у якому, зазначивши, що не могло своєчасно подати касаційну скаргу у зв'язку з хворобою керівника, просить відновити відповідний пропущений строк.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає відхиленню, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З наведеної норми випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.
У клопотанні про відновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укатрад" посилається лише на обставини, через існування яких воно, на його думку, було позбавлено можливості своєчасно подати касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р. у перший раз, а саме -через хворобу його керівника у період з 06.08.2009 р. по 24.08.2009 р. При цьому у клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Укатрад" не наводить будь-яких доводів про існування обставин, через які воно повторно (вдруге) подало касаційну скаргу на вказану постанову лише 15.04.2010 р., тобто більше ніж через півроку з дня винесення ухвали Вищого господарського суду України від 14.10.2009 р. про повернення касаційної скарги, поданої у перший раз.
При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укатрад" не зазначило, яким саме чином перебування його керівника на лікуванні у період з 06.08.2009 р. по 24.08.2009 р. перешкоджало своєчасному поданню касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р. у перший раз. Зокрема, у клопотанні не зазначено, чи був керівник Товариства через хворобу позбавлений можливості підписати касаційну скаргу або довіреність щодо уповноваження іншої особи на підготовку та подання відповідної касаційної скарги.
Таким чином, причини, з яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Укатрад" пропустило строк, встановлений для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р., не можуть вважатись поважними.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укатрад" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України з зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку, встановленого для її подання.
Керуючись ст. ст. 86 та п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укатрад" про відновлення процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р. у справі № 40/9 господарського суду Донецької області, відхилити.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укатрад" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р. у справі № 40/9 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя В.І. Шаргало