Справа № 2-379/2010 р.
08.06.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,
при секретарі - Гонтаренко В.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Яромир, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним правочину та визнання права власності на майно.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача ТОВ Яромир в судовому засіданні позов не визнала.Вважає,що посіви є їх власністю і вони в праві розпоряджатися ними.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. В письмовій заяві просили справу розглядати без їх участі.
Судом встановлено,що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір позики від 15.01.2010 року. На виконання умов договору позики позивач надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 274286,00 грн. Виконання зобов'язання ОСОБА_3 за договором позики забезпечено порукою відповідача-ТОВ Яромир, про що сторонами складено договір поруки від 15.01.2010 року.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушуючи вимоги законодавства та умови договору позики ОСОБА_3 зобов'язання за договором позики не виконала - суму одержаної позики не повернула.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
02.05.2010 року позивач звернувся з вимогою повернути суму позики одночасно і до ОСОБА_3, і до ТОВ Яромир, як поручителя.
05.05.2010 року між позивачем, ОСОБА_3 та ТОВ Яромирбуло укладено угоду про порядок виконання зобов'язання за договором поруки .
Згідно умов угоди ТОВ Яромир передало в рахунок часткового виконання зобов'язань за договорами на суму 50000 грн., належні йому посіви сої на полях площею 107,14 га на полі №1, а саме земельні ділянки №580,581,584-597 та ярового ячменю площею 57,85 га на полі №2 земельні ділянки №589,599-605,619 на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району та області.
Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3 угоди право власності на посіви перейшло від ТОВ Яромир до позивача після підписання угоди, тобто з 05.05.2010 року позивач є власником посівів.
Проте, 12.05.2010 року відповідач-ТОВ Яромир уклав з відповідачем-ОСОБА_2 договір купівлі-продажу посівів на полях площею 107,14 га на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, тобто посівів, власником яких є вже позивач.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1. ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 1. ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що укладаючи договір купівлі-продажу від 12.05.2010 року відповідач-ТОВЯромир вже не був власником посівів сої та ярого ячменю, а тому не міг їх продавати. Зміст договору купівлі-продажу від 12.05.2010 року суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 203, 215, 319, 334, 392, 526, 658 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,суд
Визнати недійсним договір купівлі-продажу посівів на орендованих полях загальною площею 107,14 га на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 12.05.2010 року, укладений між ТОВ Яромир та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_1) право власності на посіви,що знаходяться на полях на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а саме на:
посіви сої на полях площею 107,14 га на полі №1, земельні ділянки №580,581,584-597 та ярового ячменю площею 57,85 га на полі №2 земельні ділянки №589,599-605,619.
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського райсуду Терещенко Д.В.