Справа №1-111/2010 р.
17.06.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Кричуна А.О.
при секретарі - Нагнибіді Т.А.
за участю прокурора - Ткачук О.М.
потерпілого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах.
24.02 .2010 року, близько 13.00 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розпивав спиртні напої в кафе Віват, що по вул.Пархоменка, 64, в с.Аджамка, Кіровоградського району та області, разом з ОСОБА_1 Скориставшись тим, що ОСОБА_1 заснув за столом, ОСОБА_2 таємно викрав у нього мобільний телефон Samsung-С3010, вартістю 696,24 грн., зі стартовим пакетом «DJUICE», вартістю 25 грн., на рахунку якого було 9 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив крадіжку при зазначених обставинах.
Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотанням підсудного, в істинності і добровільності позиції якого у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про особу підсудного.
Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Підсудний вчинив злочин середної тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.
Пом'якшуючими покарання обставинами, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючими обставинами - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Цивільний позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволеню, з урахуванням, що 100 грн. підсудний в судовому засідані віддав потерпілому.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1000 грн. штрафу на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 630 грн. 24 коп. матеріальних збитків та на користь держави 300 грн. 48 коп. судових витрат.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.
Суддя Кіровоградського
районного суду А.О. Кричун.