А.с. № 2-а-407/10
Іменем України
21 червня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Кубар О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Обухівського району, Київської області Герасименка Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 6 квітня 2010 року в 13 год. 45 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, він рухався по вул. Жовтневій в м. Обухів, та був зупинений інспектором ДПС ДАІ Обухівського району Герасименком О.І., який склав на нього адміністративний протокол за порушення вимог п. 15.9(є) ПДР України та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, та наклав штраф в розмірі 255 грн. Дана постанова на думку позивача є неправомірною, в тому що він зупинився перед перехрестям, а не перед автобусною зупинкою і щодо нього діє п. 15.9 (г) ПДР України, а не п. 15.9 (е) ПДР України, вважає вказану постанову незаконною, оскільки інспектором не з'ясовані всі обставини викладені в протоколі, а тому позивач просить скасувати постанову, та закрити провадження у адміністративній справі.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вважає свої дії правомірними та просив відмовити в задоволенні позовної заяви, в зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.
Суд перевіривши матеріали справи встановив, що на ОСОБА_1., складено протокол, та постанову серії АІ №223023 в справі про адміністративне правопорушення, про те що 6 квітня 2010 року о 13 год. 55 хв. в м. Обухів по вул. Жовтневій, він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, і його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 255 грн.
Суд встановивши обставини справи вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визначається протиправна винна (умисна або необережна) дія, чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно до ст. 122 ч. 1 КпАП України, адміністративна відповідальність крім іншого передбачається і за зупинку транспортного засобу.
Виходячи з наведеного, судом встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача винесена саме за зупинку транспортного засобу на майданчику маршрутних транспортних засобів, що підтверджується поданими відповідачем доказами у справі.
У зв»язку з цим, позивач, обґрунтовуючи свій позов, послався на те, що відповідач порушив його права при винесенні оскаржуваної постанови, явно є сумнівними, оскільки жодним чином не підтверджені, та й факту досліджуваної події у фабулі позову, позивачем не заперечується.
Саме ці обставини, жодним чином не спростовуються позивачем, та достовірно підтверджені матеріалами справи, а тому за таких дійсних обставин справи, коли як подія, так і склад відповідного адміністративного правопорушення у діях позивача належним чином доведені, а позов виявився безпідставним, законодавчі підстави для скасування рішення відповідача відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,6,71,128,185,186 КАС України, ст.ст. 251,252,283,293 КУпАП суд,
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Обухівського району, Київської області Герасименка Олександра Івановича, відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя :