Ц.с.№2-1333-10
іменем України
21 червня 2010 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Кубар О.Є.,
за участю представника: Грибця В.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Обухів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
ДЕК «Центренерго» в особі Трипільської ТЕС звернулось до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання , в якій зазначає, що відповідачка, отримуючи послуги з теплопостачання, не сплачує вартість послуг, в результаті чого виникла заборгованість, яку просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача Грибець О.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача борг в сумі 1479 грн. 57 коп., та судові витрати в розмірі 81 грн., оскільки останній в добровільному порядку указані кошти не сплачує навіть частково, хоча послугами користується, крім того, не дивлячись на неодноразові пропозиції добровільно сплатити борг не реагує, тому вирішити спір в досудовому порядку не вдалося.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.
Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 п.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відпов ідачка по даній справі являється наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується випискою із будинкової книги.
Борг відповідачки перед позивачем за період 21.12.2008 по 21.05.2010 року становить 1479 грн. 57 коп., що підтверджується помісячним розрахунком по особовому рахунку вказаної вище квартири, довідкою Трипільської ТЕС.
Не дивлячись на те, що з відповідачкою не укладений відповідний договір саме на надання послуг по централізованому гарячому теплопостачанню та центральному опаленню, згідно якого остання повинна взяти на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кошти за надані послуги, позивач надає їх йому в односторонньому порядку відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а стаття 20 ч. З п. 5 цього ж Закону зобов'язує відповідачку оплачувати надані послуги.
Факт отримання відповідачкою наданих позивачем послуг по централізованому гарячому теплопостачанню та центральному опаленню належної якості і передбаченому позовом обсязі, підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за фактично спожиті, але не оплачені своєчасно послуги з теплопостачання, доведені під час судового розгляду і підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позивач внаслідок невиконання відповідачкою своїх цивільно-правових обов*язків поніс витрати в розмірі 51 грн. для сплати судового збору та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з метою звернення до суду, ці витрати повинні бути відшкодовані відповідачкою згідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 208, 212-215, 292,294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 815 ч. З ЦК України, ст.ст. 67, 68, 191 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Трипільської ТЕС ВАТ «ДЕК «Центренерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1479 грн. 57 коп., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 1560 грн. 57 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом 20 днів, після подачі в 10-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження, з моменту проголошення даного рішення суду.
Суддя: