31 травня 2010 р. № 10/188-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
на постановувід 15.02.2010 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду
у справі№ 10/188-09 господарського суду Київської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
до Відкритого акціонерного товариства "Рокитнянський спецкар'єр"
про стягнення 59 319,90 грн.
До Вищого господарського суду України 26.05.2010 р. надійшла касаційна скарга ВАТ "Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2010 р. у справі № 10/188-09 господарського суду Київської області з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що заявник оскаржувану постанову отримав 16.04.2010р.
Проте, як вбачається з матеріалів справи постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. була направлена сторонам у справі 10.03.2010р., про що свідчить штамп суду на звороті останнього аркуша постанови (т.1, а.с.242), а касаційна скарга ВАТ "Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" подана 14.04.2010р., що підтверджується конвертом з відбитком штампу поштового зв'язку.
Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.
Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Інших підстав які б дійсно перешкоджали пропуску процесуального строку для звернення з касаційною скаргою у встановлений термін не наведено, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.03.2010 р. у справі № 10/188-09 господарського суду Київської області.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику без розгляду, а справу - до господарського суду Київської області.
Ухвала відповідно до статей 125, 129 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач