26 травня 2010 р. № 22/267/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л.
Мирошниченка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банку "Біг Енергія" в особі відділення № 4 Енергодарської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія"
на рішення
відгосподарського суду Запорізької області
25.01.2010
у справі№ 22/267/09
за позовомДочірнього підприємства "Канопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Запоріжюрсервіс"
доВідкритого акціонерного товариства Банку "Біг Енергія" в особі відділення № 4 Енергодарської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія"
провиконання договору банківського рахунку
у судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідача повідомлений, але не з'явився;
27.11.2009 Дочірнє підприємство "Канопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Запоріжюрсервіс" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банку "Біг Енергія" в особі відділення № 4 Енергодарської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" про зобов'язання виконати договір № 820 банківського поточного рахунку в національній валюті від 21.08.2007 та виконати платіжне доручення № 56 від 09.11.2009 на суму 31000,00грн.
Мотивуючи підстави звернення з позовом, позивач зазначив, що відповідно до договору № 820 банківського поточного рахунку в національній валюті 09.11.2009 ним було надано відповідачу для виконання платіжне доручення № 56 від 09.11.2009 на суму 31000 грн., однак вказане платіжне доручення, при наявності достатніх коштів на поточному рахунку позивача, відповідачем в порушення п.п.2.2, 2.5 договору, а також приписів законодавства не виконано.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.01.2010 у справі № 22/267/09 (суддя Скиданова Ю.О.) позов задоволено. За рішенням зобов'язано ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі відділення № 4 Енергодарської філії відкритого акціонерного банку "БІГ Енергія" виконати платіжне доручення № 56 від 09 листопада 2009 на суму 31 000 грн. на умовах договору № 820 банківського поточного рахунку в національній валюті від 21.08.2007.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство Банку "Біг Енергія" в особі відділення № 4 Енергодарської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2010 у справі № 22/267/09 та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.
Сторони у справі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, проте не скористалися своїми правами бути присутніми у судовому засіданні 10.03.2010.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм місцевим господарським судом належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до частин 3 та 4 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Відповідно до ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Приписами ст. 28 ГПК України визначено, що повноваження сторони від імені юридичної особи -може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо йому таке право надано установчими або іншими документами.
Згідно з п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 № 02-5/492 "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Так, місцевий господарський суд встановивши, що довіреністю від 24.06.2009, зареєстрованою за № 772, уповноважено заступника начальника відділення № 4 Енергодарської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" Панченко О.О. представляти інтереси банку, в тому числі в господарському суді, зазначив, що будь-яких обмежень щодо представництва відділенням інтересів від імені банку в якості відповідача ані положенням про відділення, ані довіреністю не встановлено. Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає даний висновок передчасним, оскільки ні в даній довіреності ні в положенні про відділення не зазначено, що відділення № 4 Енергодарської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" наділено у господарському суді повноваженнями сторони у справі від імені ВАТ Банк "БІГ Енергія", а тільки зазначено, що Панченко О.О. уповноважено представляти інтереси банку.
Виходячи з викладеного, господарському суду першої інстанції при новому розгляді справи необхідно дослідити коло повноважень відділення № 4 Енергодарської філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені ВАТ Банк "БІГ Енергія".
Крім того, господарський суд першої інстанції у резолютивній частині рішення зобов'язав ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі відділення № 4 Енергодарської філії відкритого акціонерного банку "БІГ Енергія" виконати платіжне доручення № 56 від 09 листопада 2009 на суму 31 000 грн. на умовах договору № 820 банківського поточного рахунку в національній валюті від 21.08.2007 та стягнув з ВАТ Банк "БІГ Енергія" в особі відділення № 4 Енергодарської філії відкритого акціонерного банку "БІГ Енергія" 85 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 000 грн. витрат на послуги адвоката, однак відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 № 02-5/492 "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб", зокрема, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.
Отже, суд першої інстанції припустився неправильного застосування приписів частини 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.
Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на наведене справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банку "Біг Енергія" в особі відділення № 4 Енергодарської філії відкритого акціонерного банку "БІГ Енергія" задовольнити.
Скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2010 у справі № 22/267/09.
Справу № 22/267/09 направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.
Згідно з статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
С.В. МИРОШНИЧЕНКО