Справа № 663/2894/18
Провадження № 2-ві/663/7/21
24 вересня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області
Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,
розглянувши у відкритому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шабрацького С. В. по цивільній справі №663/2894/18,
У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №663/2894/18 (головуючий суддя Шабрацький Г. О.) за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката - Охлопкова І. О. до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди здоров'ю, завданих внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.
Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г. О., обґрунтовуючи її незгодою в межах розгляду справи із процесуальними діями та послідовністю їх прийняття головуючим суддею, а також порушення ним його прав під час розгляду справи, що призвели до погіршення його самопочуття.
Перевіривши доводи на яких ґрунтується заява про відвід судді, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 6, частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
В свою чергу, положеннями Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі, заявити відвід судді, в провадженні якого знаходиться справа, при цьому, підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України, за якими, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За змістом частини 3 статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу
Відповідно до положень статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Судом розглянуто заяву про відвід судді без повідомлення учасників справи, оскільки відсутні підстави для їх виклику.
Аналізуючи підстави заявленого ОСОБА_1 відводу, судом відзначається, що обставини, на які він посилається не є достатніми для того, щоб поставити під сумнів об'єктивність та неупередженість судді, заява не містить підстав, визначених статтею 36 ЦПК України, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Суд також зауважує, що доводи позивача про упередженість головуючого по справі є оціночними твердженням самого ОСОБА_1 й також не може бути самостійною підставою для відводу судді.
З огляду наведеного у задоволенні відводу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шабрацького С. В. по цивільній справі №663/2894/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пухальський С. В.