Справа № 652/775/21
21 вересня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 155108 від 16.08.2021 встановлено, що 21.07.2021 близько 14.00 години, на автодорозі с. Зарічне - смт. Архангельське, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом SPARK без державного номерного знаку, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, чим порушив п. 2.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.
Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що на розгляді суду знаходились адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, які були розглянуті в судовому засіданні 02.08.2021, однак правопорушення вчинено 21.07.2021, тобто до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що як вбачає суд, в даному випадку виключає повторність вчинення правопорушення, оскільки головною ознакою повторності за частиною 2 даної статті є вчинення правопорушення після накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, в протоколі про адміністративне правопорушенні також не зазначено кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст. 130 КУпАП. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису протоколу, однак свідків такої відмови в протоколі не вказано. Також в судовому засіданні, згідно роз'яснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлено, що долучені до протоколу пояснення ОСОБА_2 , відібрані без встановлення особи, оскільки під час події даний громадянин знаходився за межами області, а тому на думку суду протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП разом з матеріалами повинен бути повернутий до відділу поліції № 1 на доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене вбачається, що відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим, потрібно надати докази на підтвердження повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів накладення адміністративного стягнення, тобто відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку в протоколі про адміністративне правопорушення, а також копія постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 ст. 130 КУпАП постановлена протягом року до 21.07.2021, тобто до дня вчинення правопорушення. Також в протоколі не зазначені свідки відмови правопорушника від підпису та надання пояснень, що може свідчити про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, а також виявлені інші недоліки, тому суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 2 , 221, 247 ч. 1 п.1, 268, 283, 287 КУпАП України, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Дамчук