Справа № 577/4445/21
Провадження № 3/577/1141/21
"23" вересня 2021 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., з участю адвоката Бушта В.О., розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -
за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП, -
26.08.2021 року о 18 год. 37 хв. в с.Грузьке Конотопського району по вул. Новоселівка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольскваген Поло» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 після чого залишив місце пригоди, до якої причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР України.
Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що сталася у зазначений день та час, ОСОБА_1 самовільно покинувши місце пригоди вживав алкогольні напої, чим порушив п.2.10.є ПДР України.
Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:
- ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;
- ч.4 ст.130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 26.08.2021 року близько 18 год. 37 хв., в с.Грузьке Конотопського району по вул. Новоселівка, як то вказано в адмінпротоколах, керував транспортним засобом «Фольскваген Поло» д.н.з. НОМЕР_3 . У цей час у невстановленому місці дорогу переходила ОСОБА_2 внаслідок чого був вимушений змінити рух і різко загальмувати. При цьому був тверезий і контакту автомобіля з ОСОБА_2 не відбулося. Зупинившись, побачив, що у Коростій все нормально, а тому поїхав далі. Від даної обставини отримав стрес, який вирішив зняти горілчаними напоями, а тому поставивши до двору машину пішов у бар, де і вживав спиртні напої. Саме в барі його затримали працівники поліції з якими і поїхав на медичний огляд до лікарні. Не визнає себе винним тому, що ніякого ДТП не було, а алкоголь вживав після того, як поставив машину.
Адвокат Бушта В.О., з посиланням на норми ч.2 ст.254 КУпАП, просить закрити провадження у справі з підстав складання відносно ОСОБА_1 протоколів працівниками поліції поза межами двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а також недоведеності вини останнього.
Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.130 ч.4 КУпАП доводиться наступними доказами:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , що у вказані вище день, час та місці вона перейшла дорогу і вже перебуваючи на узбіччі нахилилася підняти лозину для того, щоб загнати гусей до двору. У цей час відчула удар в лівий бік від якого пролетівши півтора метри впала. Далі побачила, що метрів за десять зупинився автомобіль червоного кольору, який виїхавши на зустрічну смугу руху і збив її. Із авта вийшов ОСОБА_1 , по вигляду був у стані сп'яніння, подивився, запитав: «Чи жива?», а потім сів в машину і поїхав далі. З приводу ДТП вона одразу повідомила до поліції і оскільки себе погано почувала, дуже болів бік, то викликала швидку допомогу. У подальшому була оглянута лікарем, який поставив діагноз «забій грудної клітини зліва». Дане ДТП стало предметом обговорення односельців і їй казала ОСОБА_3 та продавець з магазину ОСОБА_4 , прізвище забула, що того дня ОСОБА_1 їздив на автомобілі по селу Грузьке з великою швидкістю і трохи не збив вказаних осіб. З часом ОСОБА_1 приходив до неї додому і пропонував побалакати, але вона категорично відмовилась;
- ксерокопією медичної довідки згідно якої під час обстеження ОСОБА_2 26.08.2021 року лікарем був поставлений діагноз «забій грудної клітини зліва»;
- протоколами про вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130 та ст.122-4 КУпАП, у яких вказані час, місце та обставини за яких відбулось розглядуване протиправне діяння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що фактично співпадають з поясненнями наданими у судовому засіданні та встановленими судом обставинами, а тому жодних сумнівів у їх правдивості не викликають;
- схемою ДТП;
- медичним висновком, у якому підтверджений факт перебування ОСОБА_1 26.08.2021 року, вже після скоєного ДТП до якого він був причетний, у стані алкогольного сп'яніння;
- відеозаписом обставин медичного огляду ОСОБА_1 в лікарняному закладі.
Аналіз наведених доказів надає підстави для беззаперечного висновку, що у вказані вище день, час та місці відбулась дорожно-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 після вчинення якої останній, на порушення пунктів 2.10 а, 2.10 є ПДР України, самовільно залишив місце події і вживав алкогольні напої, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП. При цьому покази надані ОСОБА_1 під час судового розгляду в частині, що зіткнення автомобілю під його керуванням з ОСОБА_2 не було, є неправдивими, оскільки спростовуються наведеними вище доказами.
Щодо посилання адвоката Бушта В.О. на несвоєчасне складання протоколів, яке, на її переконання, є підставою для закриття провадження у справах, то вважаю, що дане порушення не спростовує обставин вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь за які останній повинен понести відповідальність, а тому це клопотання не заслуговує на увагу.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178087 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин.
26.08.2021 року о 18:37 год. в с.Грузьке, Конотопського району, по вул. Новоселівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольскваген Поло» д.н.з. НОМЕР_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , автомобіль механічних ушкоджень не отримав, чим порушив п.2.3.б ПДР України.
Вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з представленими доказами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Даний висновок зроблений виходячи із такого.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 року серії ААБ № 178087, схеми ДТП, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , та пояснень, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 дісно мало місце порушення п. 2.3 «б» ПДР України щодо обов'язку водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Проте, за згаданих обставин автомобіль жодних ущкоджень не мав, про що відображено в протоколі.
Тож, внаслідок дій водія ОСОБА_1 не було спричинено ніякої шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім - тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 .
За таких обставин слід констатувати, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення слід враховувати характер вчинених правопорушень, особу порушника, супінь його вини. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Керуючись: ст.ст. 36, 130 ч.4, 124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним:
- за ч.4 ст.130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
- за ст.122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
На піставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. О. Кравченко