Справа № 1-кп/593/101/2021
Бережанський районний суд Тернопільської області
"24" вересня 2021 р.
у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю:
Прокурора - ОСОБА_3
Потерпілої - ОСОБА_4 .
Захисників (адвокатів) - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Законних представників
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-1202121050000051 від 26 березня 2021 року про обвинувачення:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, навчається у Рогатинському державному аграрному коледжі, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч.3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, навчається у Рогатинському державному аграрному коледжі, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - за ч.3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, навчається у ВСП «Бережанський фаховий коледж» НУБіП України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого, - за ч.3 ст. 185 КК України, -
25 березня 2021 року, близько 21 години 45 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у неповнолітнього ОСОБА_8 , який знаходився разом із неповнолітніми ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біля магазину - кафетерію, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей із вищевказаного магазину - кафетерію.
Реалізуючи свій злочинний намір, 25 березня 2021 року, близько 21 години 45 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) неповнолітній ОСОБА_8 разом із неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, підійшли до вхідних дверей приміщення магазину - кафетерію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно договору № 877/21 від 28 грудня 2020 року, орендує фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , та за допомогою фрагменту металевої труби із застосуванням фізичної сили виламали вхідні двері, після чого проникли в магазин. У подальшому неповнолітній ОСОБА_8 разом із неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їх дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих спонукань та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, проникли в магазин - кафетерій, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: 2 (дві) пачки чіпсів марки ''Lay's” сметана і зелень, вагою 200 грам, вартістю 43 грн. 50 коп. кожна; 2 ( дві) пачки чіпсів марки “Lay's” сметана і зелень, вагою 133 грама, вартістю 29 грн. 03 грн. кожна: 5 (п'ять) пляшок горілки марки “Status original" об'ємом 0.5 л. кожна, вартістю 87 грн. 43 коп. кожна; 2 (дві) пляшки горілки марки “GREEN DAY ULTRA SOFT” об'ємом 0,7 л. кожна, вартістю 127 грн. 43 коп. кожна; 1 (одна) пляшка горілки марки “GREEN DAY ORIGINAL LIFE” об'ємом 0,7 л., вартістю 129 грн. 90 коп.; 1 (одна) пляшка коньяку марки “ШАТО КАХЕТІ” об'ємом 0,5 л., три зірки, вартістю 148 грн. 16 коп.; 1 (одна) пляшка коньяку марки “ШАТО КАХЕТІ” об'ємом 0,5 л., чотири зірки, вартістю 161 грн. 50 коп.; 11 (одинадцять) пачок сигарет марки “Rothmans Royals Red” (25 шт.), вартістю 58 грн. 00 коп. кожна; 5 (п'ять) пачок сигарет марки “L&M Loft Міх” (20 шт.) вартістю 55 грн. 09 коп. кожна; 4 (чотири) пачки сигарет марки “Marlboro Gold” (20 шт.) вартістю 62 грн. 67 коп. кожна; 4 (чотири) пачки сигарет марки “KENT FEEL AROMA” (20 шт.) вартістю 61 грн. 18 коп. кожна; 10 (десять) пачок сигарет марки “Rothmans DEMI BLUE” (20 шт.) вартістю 51 грн. 80 коп. кожна; 20 (двадцять) пачок сигарет марки “Rothmans DEMI SILVER” (20 шт.) вартістю 53 грн. 46 коп. кожна; 15 (п'ятнадцять) пачок сигарет марки “Rothmans DEMI CLICK” (20 шт.) вартістю 52 грн. 00 коп. кожна.
Із викраденими товарно-матеріальними цінностями ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5 052,68 грн.
Органом досудового розслідування вказані дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
04 червня 2021 року в м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_12 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 на укладення таких угод, та з іншої сторони - неповнолітніми підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у присутності їх захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та законних представників неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у цьому кримінальному провадженні укладено угоди про визнання винуватості.
Згідно із умовами таких угод, прокурор і підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних за ч.3 ст. 185 КК України за вказаним в обвинувальному акті кримінальним правопорушенням.
Також сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повинні понести за вчинене кримінальне правопорушення, з врахуванням беззастережного визнання ними своєї винуватості у його вчиненні, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
У згаданих угодах про визнання винуватості також передбачені наслідки їх укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України й отримана згода підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на призначення їм узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Також обвинувачений повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 04 червня 2021 року й призначити йому узгоджену міру покарання. Повідомив суду, що має особисті доходи й може сплатити штраф у розмірі 1 700,00 грн., як покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , його батько ОСОБА_13 також повідомив, що цілком розуміє надані йому та його сину законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до його сина в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. При цьому законний представник ОСОБА_13 підтвердив, що його син - неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов'язання, оскільки має особисті доходи й може сплатити штраф у розмірі 1 700,00 грн., як покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому та його підзахисному законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Також обвинувачений повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості й призначити йому узгоджену міру покарання. Повідомив суду, що має особисті доходи й може сплатити штраф у розмірі 1 700,00 грн., як покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , його мати ОСОБА_9 також повідомила, що цілком розуміє надані їй та її сину законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до її сина в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. При цьому законний представник ОСОБА_9 підтвердила, що її син - неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов'язання, оскільки має особисті доходи й може сплатити штраф у розмірі 1 700,00 грн., як покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому та його підзахисному законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Також обвинувачений повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 04 червня 2021 року й призначити йому узгоджену міру покарання. Повідомив суду, що має особисті доходи й може сплатити штраф у розмірі 1 700,00 грн., як покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його мати ОСОБА_10 також повідомила, що цілком розуміє надані їй та її сину законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до її сина в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості й призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. При цьому законний представник ОСОБА_10 підтвердила, що її син - неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов'язання, оскільки має особисті доходи й може сплатити штраф у розмірі 1 700,00 грн., як покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому та його підзахисному законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угод про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити угоди про визнання винуватості, укладені 04 червня 2021 року між прокурором та неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердила свою письмову згоду від 03 червня 2021 року на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні, погоджується із видом покарання - штрафом та його розміром, які визначено в умовах угод, претензій будь-якого змісту до обвинувачених не заявлено, повідомила, що збитки, завдані їй вчиненням цього кримінального правопорушення є відшкодованими.
У відповідності до правил ст. 468, п.4 ч.4 ст.469 КПК України … укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 беззастережно визнали себе винними, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні надала прокурору письмову згоду на укладення ним (прокурором) угод про визнання винуватості із усіма підозрюваними ( на даний час обвинуваченими), - ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
У порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повністю усвідомлюють зміст укладених із ними угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.
Прокурору, захисникам та законним представникам неповнолітніх обвинувачених також відомі наслідки укладення та невиконання згаданих угод про визнання винуватості.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи викладене, оскільки умови угод про визнання винуватості, укладених 04 червня 2021 року у цьому кримінальному провадженні між прокурором та неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для їх затвердження.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні таке:
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , будучи неповнолітніми, діючи за попередньою змовою у групі осіб, 25 березня 2021 року близько 21 години 45 хв., незаконно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом виламування вхідних дверей, таємно проникли всередину приміщення магазину-кафетерію, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності, загальною вартістю 5 052, 68 грн. Місце вчинення злочину обвинувачені покинули, отримавши реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму й тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угодами про визнання винуватості від 04 червня 2021 року.
Як вважає суд, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65, 99 КК України та може бути призначене із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив тяжке кримінальне правопорушення у складі групи осіб, за попередньою змовою. Поряд з цим, суд приймає до уваги, що обвинувачений є неповнолітнім, раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем навчання; по місцю проживання відомості, які б його негативно характеризували - відсутні; потерпілій стороні повністю й добровільно відшкодовано заподіяні вчиненням кримінального правопорушення збитки. Також суд зважає й на думку потерпілої ОСОБА_4 , яка фактично погодилася із застосуванням у даному випадку до покарання обвинуваченого ОСОБА_8 положень ч.1 ст. 69 КК України та можливості призначення йому покарання у виді штрафу й не заперечила його розміру.
Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що зазначені обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 злочину і є достатніми підставами для застосування до нього при призначенні покарання положень частини 1 ст.69 КК України та можливості переходу у цьому випадку до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України, а саме - штрафу.
Як встановлено у судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 має самостійний дохід, а тому до нього може бути застосоване покарання у виді штрафу.
Отже, із умовами угоди щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд погоджується, оскільки вважає, що вказані вище фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для призначення обвинуваченому основного покарання із застосування ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_8 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Також, як вважає суд, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_11 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65, 99 КК України та може бути призначене із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив тяжке кримінальне правопорушення у складі групи осіб, за попередньою змовою. Поряд з цим, суд приймає до уваги, що обвинувачений є неповнолітнім, раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, як по місцю проживання, так і за місцем навчання; потерпілій стороні повністю й добровільно відшкодовано заподіяні вчиненням кримінального правопорушення збитки. Також суд зважає й на думку потерпілої ОСОБА_4 , яка фактично погодилася із застосуванням у даному випадку до покарання обвинуваченого ОСОБА_11 положень ч.1 ст. 69 КК України та можливості призначення йому покарання у виді штрафу й не заперечує його розміру.
Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що зазначені обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_11 злочину і є достатніми підставами для застосування до нього при призначенні покарання положень частини 1 ст.69 КК України та можливості переходу у цьому випадку до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України, а саме - штрафу.
Як встановлено у судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_11 має самостійний дохід, а тому до нього може бути застосоване покарання у виді штрафу.
Отже, із умовами угоди щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд погоджується, оскільки вважає, що вказані вище фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для призначення обвинуваченому основного покарання із застосування ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_11 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Також, як вважає суд, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_10 відповідає вимогам ст.ст. 50, 65, 99 КК України та може бути призначене із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив тяжке кримінальне правопорушення у складі групи осіб, за попередньою змовою. Поряд з цим, суд приймає до уваги, що обвинувачений є неповнолітнім, раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, як по місцю проживання, так і за місцем навчання; потерпілій стороні повністю й добровільно відшкодовано заподіяні вчиненням кримінального правопорушення збитки. Також суд зважає й на думку потерпілої ОСОБА_4 , яка фактично погодилася із застосуванням у даному випадку до покарання обвинуваченого ОСОБА_10 положень ч.1 ст. 69 КК України та можливості призначення йому покарання у виді штрафу й не заперечила його розміру.
Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що зазначені обставини у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_10 злочину і є достатніми підставами для застосування до нього при призначенні покарання положень частини 1 ст.69 КК України та можливості переходу у цьому випадку до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України, а саме - штрафу.
Як встановлено у судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 має самостійний дохід, а тому до нього може бути застосоване покарання у виді штрафу.
Отже, із умовами угоди щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд погоджується, оскільки вважає, що вказані вище фактичні обставини кримінального правопорушення є достатніми для призначення обвинуваченому основного покарання із застосування ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_10 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Також, у справі слід вирішити питання про долю процесуальних витрат та речових доказів у даному кримінальному провадженні, з врахуванням вимог чинного кримінально-процесуального закону.
Про вжиті заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні суду не повідомлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_12 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 на укладення такої угоди, та з іншої сторони - неповнолітнім підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 та законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_13 , укладену 04 червня 2021 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211050000051.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 червня 2021 року покарання у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_12 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 на укладення такої угоди, та з іншої сторони - неповнолітнім підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_11 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 та законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_9 , укладену 04 червня 2021 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211050000051.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 червня 2021 року покарання у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_12 з однієї сторони, з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 на укладення такої угоди, та з іншої сторони - неповнолітнім підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_10 , укладену 04 червня 2021 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211050000051.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за яким, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 червня 2021 року покарання у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.
Стягнути солідарно із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:
-судової товарознавчої експертизи від 19 травня 2021 року №-СЕ-19\120-21\4699-ТВ в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.;
- судової товарознавчої експертизи від 12 травня 2021 року №-СЕ-19\120-21\4700-ТВ в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 коп.;
-судової товарознавчої експертизи від 13 травня 2021 року №-СЕ-19\120-21\4702-ТВ в розмірі 2059 (дві тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 44 коп.;
-судової дактилоскопічної експертизи від 22 квітня 2021 року №-СЕ-19\120-21\246-Д в розмірі 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 коп.;
Вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 речові докази по справі, а саме:
-5 пляшок горілки марки “Status original" об'ємом 0.5 л. кожна;
-2 (дві) пляшки горілки марки “GREEN DAY ULTRA SOFT” об'ємом 0,7 л. кожна;
-1 (одна) пляшка горілки марки “GREEN DAY ORIGINAL LIFE” об'ємом 0,7 л;
-1 (одна) пляшка коньяку марки “ШАТО КАХЕТІ” об'ємом 0,5 л., витримкою 3 роки;
-1 (одна) пляшка коньяку марки “ШАТО КАХЕТІ” об'ємом 0,5 л., витримкою чотири роки;
-11 (одинадцять) пачок сигарет марки “Rothmans Royals Red”;
-5 (п'ять) пачок сигарет марки “L&M Loft Міх”;
-4 (чотири) пачки сигарет марки “Marlboro Gold”;
-4 (чотири) пачки сигарет марки “KENT FEEL AROMA”;
-10 (десять) пачок сигарет марки “Rothmans DEMI BLUE”;
-20 (двадцять) пачок сигарет марки “Rothmans DEMI SILVER”;
-15 (п'ятнадцять) пачок сигарет марки “Rothmans DEMI CLICK;”
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1