465/2845/17
2/465/241/21
судового засідання
24.09.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Мартьянової С.М.
при секретарі Галімурка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача про виключення відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості,-
позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у позовній заяві помилково вказано відповідачем ОСОБА_2 , оскільки такий був лише директором філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс». Договір оренди транспортного засобу №1/26-94 від 10.06.2013 року був укладений між ОСОБА_1 та філією «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосервіс». Відтак ОСОБА_2 , як директор філії є неналежним відповідачем у справі та на нього не можуть бути покладені ті обов'язки та вимоги, які заявлені у позові. З огляду на вищевказані обставини, просить суд виключити неналежного співвідповідача ОСОБА_2 з числа відповідачів у справі №465/2845/17.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2019 р. справу прийнято до свого провадження суддею Мартьяновою С.М. Ухвалою судді від 15.04.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач та представник відповідача подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечили.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
З огляду на вищенаведене, суд вважає клопотання позивача щодо виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 обґрунтованим.
Керуючись статтями 51, 247,259,260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 - задовольнити.
Виключити ОСОБА_2 з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості.
Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Мартьянова С.М.