№ 336/5585/21
н/п 3/336/2304/2021
23 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника - адвоката Стариченка М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює не офіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267935, 05.07.2021 року о 21-27 год. у м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 42, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився під час безперервної відеофіксації, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від керування відсторонений.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у скоєнні правопорушення. Пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, ОСОБА_2 пропонував цьому екіпажу, щоб його доставили до лікарні на огляд. Потім він самостійно на тому ж автомобілі поїхав до КП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги». Там йому повідомили, що необхідно придбати тести для проходження огляду, ні в самої лікарні, ні поруч із нею тести не продавалися. Коли він шукав тести в аптеках міста, його зупинив інший екіпаж, який направив його на огляд до медичного закладу. Лікарем-наркологом було встановлено те, що водій не перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Захисник підтримав доводи ОСОБА_1 , вважав, що відсутня подія та склад правопорушення в діях водія.
Допитаний в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_3 пояснив, що не пам'ятає, чи звертався ОСОБА_1 до нього самостійно. Однак, якщо звертався, то дійсно останньому було необхідно придбати тести для визначення наркотичних речовин. Підтвердив, що огляд за допомогою тестів, що є у наявності, проводиться лише у разі доставлення особи у супроводі поліцейських. У лікарні такі тести не реалізовуються, поруч нема нічної аптеки, де б було можливо придбати тести. Ознайомившись із журналом реєстрації медичних оглядів особі з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння, показав, якщо є відмітка про те, що 06.07.2021 о 2.25 год. ОСОБА_4 був доставлений на огляд, то так і було. За результатами огляду на стан наркотичного сп'яніння, ОСОБА_4 не перебував у стані сп'яніння.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, у тому числі оглянувши відеозапис, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).
Пунком 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлює ст. 245 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено таке.
Так, відповідно до першого файлу, що розміщений у папці «53», розмова поліцейських із водієм починається о 21 год. 26 хв. 32 с. Водій обурений безпідставною, на його погляд, зупинкою транспортного засобу. В автомобілі разом із ОСОБА_1 перебував його син. У проміжок часу до 21 год. 30 хв. 00 с., тобто близько трьох з половиною хвилин, відбувається наступне: вияснення причини зупинки (не підсвічений номерний знак), та заперечення водія цієї обставини; зі слів поліцейських, працююча лампа не надає достатнього світла; конфлікт набирає обертів, водій підвищує голос, та на слова поліцейського: «Вы употребляли, сейчас проедем на Седова» (21 год. 27 хв. 55 с), в серцях зазначає, що він наркотики не вживає, пиво не п'є та нікуди не поїде, не залишить дитину у машині.
О 21 год. 31 хв. 30 с. водій передає документи на перевірку, та о 21 год. 32 хв. поліцейський повідомляє, що буде складений протокол за ст. 130 КУпАП, адже водій вже відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння. Подальший запис, у тому числі, що міститься у папці «57» вказує на те, що водій згодний пройти огляд, однак протокол відносно нього все одно складається.
Відповідно до журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був доставлений 06.07.2021 о 2 год. 25 хв. поліцейським УПП Торба М.Д. в КП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги».
Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду, що складений лікарем-наркологом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння не перебував.
Показаннями лікара ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_1 про те, що тести на виявлення наркотичних речовин не надаються особам, які самостійно звернулися до лікарні, та не медичному закладі чи поблизу від нього не реалізовуються.
Відтак, надані ОСОБА_1 пояснення на свій захист є вірогідними.
Враховуючі усі встановлені обставини та докази, що їх підтверджують, у сукупності, суддя вважає, що в даному випадку в діяннях водія відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, суд не може визнати слова поліцейського, сказані мимохідь в ході конфлікту з водієм: «Вы употребляли, сейчас проедем на Сєдова» передбаченою законодавством вимогою про проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку.
Не зрозумілою є дії поліцейських щодо складення протоколу, не пересвідчившись, чи дійсно відмова водія від проходження огляду, була усвідомленою, адже відразу дізнавшись, що за це буде складений протокол за ст. 130 КУпАП, водій наполягав на проходженні огляду. Зазвичай, як вбачається із усталеної практики, особі неодноразово пропонується пройти огляд на стан сп'яніння, та роз'яснюється наслідки відмови у вигляді притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП.
За вказаних обставин суд не може визнати, що екіпаж поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення як підставу притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП, діяв неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Боєв
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік