336/6968/21
пр.2/336/4574/2021
30 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
27.08.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтований тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.А., на виконані перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису №53587 від 24.05.2021р., який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 41141,68 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Вважає вчинений напис неправомірним в зв'язку із чим просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 30.08.2021р. відкрито провадження у цивільній справі.
27.08.2021р. разом із позовом представником позивача, адвокатом Федоровим М.Д. подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.
Заяву обґрунтовано тим, що 29 липня 2021 року позивач довідався від бухгалтерії підприємства про те, що за його місцем роботи (КНП «Обласний перинатальний центр» ЗОР) від Приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Чубарева О.О. надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача.
В якості підстав для стягнення було зазначено виконавчий напис № 53587 виданий 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41 141 грн. 68 коп.
Станом на день подачі даної заяви на користь ТОВ «Вердикт Капітал», з доходів позивача безпідставно та протиправно утримується по 20 відсотків.
Водночас зазначає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтування міститься в позовній заяві. Виконавчий напис оскаржується, як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача.
Представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 53587 від 24.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41 141 грн. 68 коп..
Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суддя -
Вжити заходи щодо забезпечення позову.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24.05.2021р. вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та зареєстрованого в реєстрі за №53587 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 41141,68 грн. на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по виконавчому провадженню № ВП65863244, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки починаючи з дня її постановлення.
Копію ухвали направити до відома заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву Олександру Олександровичу ( АДРЕСА_1 ) для виконання та роз'яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.
Суддя Ю.А. Галущенко