Копія
Справа № 326/1302/21
Провадження № 3/326/724/2021
02 вересня 2021 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі судового засідання Кузякіної К.М., за участю прокурора Абалуєвої А.М., особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коларівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою правління СВК «Серп і молот», депутата Приморської міської ради Запорізької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
Депутат Приморської міської ради ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, повинен не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, натомість ОСОБА_1 використовуючи свої повноваження депутата Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, порушив вимоги передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: маючи суперечність між його приватним інтересом, зумовленим особистим майновим інтересом та представницькими повноваженнями, на пленарному засіданні восьмої сесії Приморської міської ради дев'ятого скликання від 26.02.2021 брав участь у обговорені та проголосував «За» за питання № 35 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх безоплатно у власність» в межах якого розглядались заява ОСОБА_1 (вх. № М-0174 від 28.01.2021), заява його сина ОСОБА_2 (вх. № М-0173 від 28.01.2021) та заява його доньки ОСОБА_3 (вх. № М-0175 від 28.01.2021), при цьому не повідомив Приморську міську раду Бердянського району Запорізької області (колегіальний орган) про виникнення реального конфлікту інтересів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, депутат Приморської міської ради ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, повинен не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, натомість ОСОБА_1 використовуючи свої повноваження депутата Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, порушив вимоги передбачені ст. 28, ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: маючи суперечність між його приватним інтересом, зумовленим особистим майновим інтересом та представницькими повноваженнями, на пленарному засіданні восьмої сесії Приморської міської ради дев'ятого скликання від 26.02.2021 брав участь у обговорені та проголосував «За» за питання № 35 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх безоплатно у власність» в межах якого розглядались заява ОСОБА_1 (вх. № М-0174 від 28.01.2021), заява його сина ОСОБА_2 (вх. № М-0173 від 28.01.2021) та заява його доньки ОСОБА_3 (вх. № М-0175 від 28.01.2021), при цьому не повідомив Приморську міську раду Бердянського району Запорізької області (колегіальний орган) про виникнення реального конфлікту інтересів, чим вчинив прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаних правопорушень визнав, проти протоколів не заперечував, погодився з обставинами вчинення правопорушень, викладених у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Головним елементом правового механізму запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в Україні виступають норми розділу V Закону «Про запобігання корупції», які встановлюють чіткі вимоги та алгоритм дій відповідних осіб, виконання яких має стати надійною запорукою недопущення виникнення в їхній діяльності конфлікту інтересів. Відповідальність за порушення передбачених законом вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів регламентована ст. 172-7 КУпАП.
Частини 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Відповідно до визначень зазначених в ст. 1 Закону «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Як вбачається з ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» близькими особами є члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є депутати місцевих рад.
Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.
Згідно ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Судом встановлено, що рішенням № 1 першої сесії дев'ятого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 11.11.2020 визнано повноваження в тому числі й депутата Приморської міської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_1 (Запорізька обласна організація Політичної партії «За Майбутнє»).
Отже, на підставі підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.
12.02.2021 скликано на восьму сесію від 26.02.2021 та запропоновано порядок денний сесії та перелік питань, який містить 58 питань.
26.02.2021 у великій залі Приморської районної державної адміністрації проходило пленарне засідання восьмої сесії Приморської міської ради Приморського району Запорізької області дев'ятого скликання, на якому згідно з відповідним протоколом засідання від 26.02.2021, брали участь міський голова, працівники апарату, представники громадськості, преси, телебачення та 22 депутати, що зареєструвалися, в тому числі ОСОБА_1 . Згідно порядку денного якого розглядалося питання № 35 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх безоплатно у власність».
Згідно письмових пояснень депутатів Приморської міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по питанню №35 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх безоплатно у власність».
За результатами голосування було прийнято рішення Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 35 від 26 лютого 2021 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх безоплатно у власність», яким вирішено: 1) передати громадянці України ОСОБА_6 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 2324883900:02:037:0025 для ведення особистого селянського господарства; 2) передати громадянину України ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 2324883900:02:037:0024 для ведення особистого селянського господарства; 3) передати громадянину України ОСОБА_7 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 2324883900:02:037:0023 для ведення особистого селянського господарства.
Згідно листа № 732/21.23-04-38 від 31.03.2021 Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складені наступні актові записи: про народження доньки № 24 від 20.08.1977, складений Єлизаветівською сільською радою Приморського району Запорізької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про народження сина № 19 від 15.08.1979, складений Новоолексіївською сільською радою Приморського району Запорізької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є близькими особами ОСОБА_1 , а саме: дітьми.
Відповідно до ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.
Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.
У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.
Відповідно до протоколу восьмої сесії Приморської міської ради дев'ятого скликання від 26.02.2021, жоден з депутатів Приморської міської ради публічно не заявляв про наявний у нього конфлікт інтересів перед голосуванням по земельному питанню № 35 порядку денного.
Тобто, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив колегіальний орган (міську раду) під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, а також прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши за це питання.
Отже, відповідно до п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, пов'язаного з корупцією, тобто статті 172-7 КУпАП.
Зазначені обставини сам ОСОБА_1 не оспорює.
Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним майновим інтересом, кінцевим результатом якого є отримання земельної ділянки у власність. Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов'язана з розглядом ОСОБА_1 як депутатом міської ради питання, пов'язаного з земельною ділянкою, право власності на яку буде отримано ним та його дітьми після розгляду цього питання на сесії.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області дев'ятого скликання, згідно з підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як депутат місцевої ради є суб'єктом, на якого поширюється дія закону, всупереч вимогам ст.ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та проголосував «ЗА» в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов'язанні між собою, з метою більш повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1302/21 (провадження № 3/326/724/2021) та № 326/1303/21 (провадження № 3/326/725/2021) присвоїти справі №326/1302/21 (провадження № 3/326/724/2021).
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1302/21 (провадження № 3/326/724/2021) та № 326/1303/21 (провадження № 3/326/725/2021) присвоїти справі №326/1302/21 (провадження № 3/326/724/2021).
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;
- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. (Одержувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГм.Приморськ/21081100, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37941997, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача: UA948999980313040106000008389).
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка
Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка
Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року
Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року
02.09.21