1Справа № 335/7749/21 1-кс/335/5081/2021
21 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні за № 42021082010000013 від 15.04.2021, -
21.09.2021 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні за № 42021082010000013 від 15.04.2021.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, зокрема: клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали та слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. (ч.ч.1,4 ст.199 КПК України), які застосовуються до розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом.
Отже, в порушення зазначених вимог, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням 21.09.2021 (останній день дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування цього запобіжного заходу) та згідно вхідного штампу суду о 09.00 год.
У зв'язку з чим, судове засідання було призначено на 15.00 год. цього ж дня. Однак, у судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 , повідомлений в телефонному режимі, не з'явився з об'єктивних причин, про які повідомив суд у телефонному режимі (відділена відстань його місця проживання (м. Пологи) від м. Запоріжжя та поломка транспортного засобу, на якому він їхав до м. Запоріжжя, що призвело до неможливості з'явитися до суду до кінця робочого часу).
Вказані обставин призводять до того, що слідчий суддя позбавлений можливості в останній день дії попередньої ухвали слідчого суді розглянути вказане клопотання по суті без участі підозрюваного, оскільки його присутність у судовому засіданні є обов'язковою.
Враховуючи порушення прокурором строків подачі клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_3 , викладені обставини, що призвели до не явки підозрюваного у судове засідання, сплив строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, що позбавляє можливості вирішувати питання про продовження строку запобіжного заходу поза його межами, тобто відсутні підстави для відкладення розгляду цього клопотання, а також наслідки розгляду таких клопотань, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у даному випадку.
Керуючись ст. ст. 181, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1