Дата документу 22.09.2021
Справа № 937/7205/21
Провадження № 2-н/937/1490/21
2021 рік
22 вересня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,
ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З наданих заявником матеріалів вбачається, що до заяви про видачу судового наказу додано договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційні пропозиції «Побут» про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» побутовим споживачам, які були опубліковані на сайті постачальника, але не підписані боржником. Відомості про те, що боржник є власником індивідуального (садибного) житлового будинку, відсутні. Так, нормами ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача. При цьому можливість укладання договору про надання комунальних послуг зі споживачем, який не є власником індивідуального (садибного) житлового будинку, шляхом його опублікування на сайті виконавця комунальних послуг положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачена.
Таким чином, вбачається, що до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного в письмовій формі між заявником як виконавцем комунальної послуги та боржником як споживачем, за яким пред'явлено вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на виниклу суму заборгованості.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, в зв'язку з тим, що наявні обставини, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: