Справа № 333/5353/2021
Пр. № 3/333/2115/21
Іменем України
24 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.3 ст.126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 р. серія ААБ№267870, 26.07.2021 року о 17 годині 40 хвилин в м.Запоріжжі по вулиці Миколи Ласточкіна,б.206-а водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження в праві керування транспортним засобом постановою від 16.07.2020 року ВП № 4834355 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив при визначенні покарання обмежитись усним зауваженням, пояснив суду, що про обмеження в праві керування транспортними засобами він не знав, заборгованість по аліментам він погашає, станом на 31.08.2021 року в нього залишився борг у розмірі 2 419,96 грн., до того ж правопорушник займається благодійністю, заснував футбольній клуб для малозабезпечених дітей.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вина правопорушника підтверджується дослідженими доказами.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідност.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За умовами ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
З врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 126, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Ю.Р.Піх