Справа № 234/11417/21
Провадження № 3/234/3501/21
27 серпня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м.Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, Донецької області, громадянина України, працюючого водієм в АТ «Укрпошта», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2021 року о 14-30 годині, гр. ОСОБА_1 залишив без нагляду сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, керуючи велосипедом «Mustang» по грунтовому покриттю вул. Бурштинова, на перехресті (рівнозначному) вул. О.Кошового, не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався по вул. О.Кошового праворуч відносно руху, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець