233 № 233/5870/20
24 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2008 року по жовтень 2020 року включно в сумі 23565,08 грн, що виникла за споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що відповідач має зареєстроване місце проживання за вказаною адресою та є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , які надаються позивачем. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач неналежним чином не виконує свої зобов'язання з оплати наданих послуг, внаслідок чого за споживачем утворилась вказана заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 13.07.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . На ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 у ВО «Костянтинівкатепломережа».
В період з жовтня 2008 по жовтень 2020 року позивачем надавались послуги з централізованого опалення, що підтверджується актами про підключення житлового будинку АДРЕСА_2 до системі централізованого опалення від 22.10.2008 року, 15 жовтня 2009 року, 07 жовтня 2010 року, від 15 жовтня 2011 року, від 15 жовтня 2012 року, від 05 жовтня 2013 року, від 23 жовтня 2014 року, від 15 жовтня 2015 року, від 15 жовтня 2016 року, від 17 жовтня 2017 року, від 26 жовтня 2018 року, від 28 жовтня 2019 року.
Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 01.07.2021, наданої КП «СЄЗ № 1», ОСОБА_1 , 1990 року народження, мала зареєстроване місце проживання за вказаною адресою з 09.09.2016 року по 19.12.2018 року.
Судом не встановлено власника вказаного спірного житлового приміщення.
Згідно з інформаційною довідкою відділу реєстрації Костянтинівської міської ради від 15.01.2021 року за вих. № 142/09 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 грудня 2018 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до відомостей, наданих Комунальним підприємством «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради», за № 328 від 31.03.2021, власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 541, ч. ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно із п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк.
Суд, розглядаючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано отримання ним послуг з теплопостачання, що надавалися позивачем в період з жовтня 2016 року по грудень 2018.
Водночас судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була споживачем послуг з теплопостачання за вказаною адресою до жовтня 2016 року та після грудня 2018, а отже в задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2008 року по жовтень 2016 року в розмірі 17122,94 грн та за період з грудня 2018 року по жовтень 2020 року включно в розмірі 10796,32 грн, а всього в розмірі 27919,26 грн необхідно відмовити.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, випливає, що за період з жовтня 2016 року по грудень 2018 року позивачем було нараховано вартість послуг з теплопостачання за вказаною адресою в розмірі 19262,37 грн, а споживач у вказаний період погасив вартість послуг з теплопостачання у розмірі 11424,71 грн та отримав субсидію для погашення вартості послуг з теплопостачання у вказаний період у розмірі 12191,84 грн, а отже сукупний розмір оплати послуг з теплопостачання за вказаний період у сумі 23616,55 грн перевищує вартість послуг, нарахованих позивачем за той же період на 4354,18 грн.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 264 - 265, 273, 281 - 282, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
У задоволені позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Позивач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд.2, ЄРДПОУ 03337119; відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя