23.09.2021 227/3513/21
Іменем України
16 вересня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
представника потерпілої особи Госа В.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 153555 від 02.09.2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 24.07.2021 о 16:30 годині на а/д Олесандрівка-Покровськ-Константинопіль 44км+500м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 , під час здійснення обгону автомобіля «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 24.07.2021 о 16:30 годині на а/д Олесандрівка-Покровськ-Константинопіль, в автомобілі з ним було ще двоє осіб. Попереду нього повільно рухався автомобіль «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 , він два рази намагався його обігнати, але не міг через зустрічні авто. Коли він почав маневр обгону, його швидкість була 90-100 км/год. Виїхавши на зустрічну смугу руху, він почув хлопок і його авто почало заносити. Він намагався вирівняти автомобіль, направляючи кермо в бік заносу, гальмував, але не зміг уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai». Зіткнення відбулось на асфальтовому покритті дороги. Внаслідок зіткнення його автомобіль занесло за межі дороги у кювет. Зазначив, що на його автомобілі було встановлено запасне колесо - переднє праве (пасажирський бік авто), розміром 14 дюймів, воно було меншого діаметру ніж інші три колеса по 15 дюймів. Після ДТП він побачив, що у нього на авто підчас обгону луснуло переднє ліве колесо (водійський бік авто), зрозумів що саме тому він чув характерний хлопок. Побачив, що колесо луснуло через те, що він наїхав на металевий предмет, який перебував на дорозі. У зв'язку з викладеними обставинами, ОСОБА_1 вважає, що його вини у даному ДТП не має та винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП себе не визнає.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Гос В.В. пояснив, що ОСОБА_2 24.07.2021 о 16:30 годині керувала автомобілем «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 на а/д Олесандрівка-Покровськ-Константинопіль, в межах дозволеної швидкості руху, ОСОБА_2 перебувала у своїй полосі руху, її почав обганяти ОСОБА_1 та відбулось ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої вважає необхідним поставити наступні питання:
1)Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху? Чи є в його діях невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які саме?
2)Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 , під час керування, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?
3)Чи мав водій автомобіля «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 під час руху в момент, коли луснуло переднє колесо його автомобіля?
4)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
5)Чи відповідали дії водія автомобіля «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху? Чи є в її діях невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які саме?
6)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Відповідно до ст..280 КУпАП, вбачається, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи зазначене, а також те, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, виходячи з рівності громадян перед законом і органом, який розглядає справу, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню і проведення вказаної експертизи слід призначити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, проти чого учасники судового розгляду не заперечували.
Керуючись ст..251, 268 КУпАП, -
Клопотання особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Поштова, 67, ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.:НОМЕР_3).
На вирішення експертів поставити питання:
1)Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху? Чи є в його діях невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які саме?
2)Як повинен був діяти водій автомобіля «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 , під час керування, у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?
3)Чи мав водій автомобіля «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 під час руху в момент, коли луснуло переднє колесо його автомобіля?
4)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Ford Scorpio», р/н НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
5)Чи відповідали дії водія автомобіля «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху? Чи є в її діях невідповідності вимогам ПДР? Якщо так, то які саме?
6)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Nissan Qashqai» р/н НОМЕР_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №227/3512/21 (провадження№3/227/1490/2021).
Експертизу провести за рахунок держави.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 16 вересня 2021 року. З повним текстом постанови учасники по справі можуть бути ознайомлені 23 вересня 2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Здоровиця