221/6325/21
3/221/3227/2021
23 вересня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 03.06.2003, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 698115 від 13.09.2021, 07 вересня 2021 року об 18 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 698114 від 13.09.2021, 08 вересня 2021 року об 19 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 698113 від 13.09.2021, 09 вересня 2021 року об 20 год.20 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 698112 від 13.09.2021, 10 вересня 2021 року об 18 год.00 хв. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП визнав повністю, просив строго не карати, обмежитись усним зауваженням, має скрутне матеріальне становище. На сьогодні з співмешканкою примирився, щиро кається.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 698112 від 13.09.2021; ВАБ № 698113 від 13.09.2021; ВАБ № 698114, від 13.09.2021; ВАБ № 698115 від 13.09.2021; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Згідно частини 1 статті 1732 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Згідно ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статями 22, 23,33, 1732, 221, 280-284 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 1732 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя Я.М. Подоляк