221/6922/20
3-в/221/4/2021
10 вересня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши подання заступника начальника Волноваського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області Шкапа Л.В., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого 10.10.2018 року Нововодолазьким районним судом Харьківської області за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови,
26.10.2020 року заступник начальника Волноваського РВ з питань пробації звернулася до суду із поданням в якому просить вирішити питання пов'язане з виконанням постанови Нововодолазького районного суду Харківської області. В поданні посилаються на те, що 11.08.2020 року на виконання до Волноваського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області за територіальністю надійшла особова справа ОСОБА_1 з Нововодолазького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
14.08.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення до Іванівської сільської ради для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
17.08.2020 року ОСОБА_1 прибув до Волноваського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та пояснив, що Іванівською сільською радою не закладені гроші для суспільно корисних робіт.
19.08.2020 року від Іванівської сільської ради, надійшла інформація в якій зазначено, що вони не мають можливості прийняти ОСОБА_1 для відбування суспільно корисних робіт.
19.08.2020 року була направлена інформація стосовно Іванівської сільської ради в Волноваську місцеву прокуратуру щодо вирішення цього питання.
19.08.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення до Рівнопільської сільської ради для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
19.08.2020 року ОСОБА_1 письмово пояснив, що в Рівнопільській сільській раді йому було відмовлено у відбутті вище зазначеного стягнення за відсутністю фінансування.
27.08.2020 року надійшла інформація з Рівнопільської сільської ради про те, що місцевий бюджет виконаний у 2020 році на 85%, через що мають недостатнє фінансування та заборгованість, у зв'язку з цим було відмовлено у прийнятті ОСОБА_1 для суспільно корисних робіт.
27.08.2020 року була направлена інформація стосовно Рівнопільської сільської ради в Волноваську місцеву прокуратуру щодо вирішення цього питання.
28.08.2020 року до Волноваського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшла інформація в якій зазначено, що Волноваською місцевою прокуратурою до Донецького окружного суду направлено адміністративний позов щодо Іванівської сільської ради.
07.09.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення до Ольгинської селищної ради для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
08.09.2020 року надійшла інформація від Ольгинської селищної ради про відмову в прийнятті ОСОБА_1 через дальність маршруту, так як ОСОБА_1 може відбути в день лише 2 години.
10.09.2020 притягнутий до адміністративного відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення в вигляді суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 в своєму поясненні вказав, що на даний час він не працює, внаслідок чого має намір відпрацювати цей вид робіт тільки за місцем свого мешкання.
18.09.2020 року надійшла інформація від Волноваської місцевої прокуратури стосовно Рівнопільської сільської ради та Ольгинської селищної ради в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування не має у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.
25.09.2020 року ОСОБА_1 направлено виклик до Волноваського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області на 29.09.2019 р. за яким останній не з'явився.
30.09.2020 року з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 за викликом була перевірена адреса місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 . В ході перевірки була опитана співмешканка ОСОБА_2 яка пояснила, що не знає де ОСОБА_1 і місцезнаходження його не відоме.
У зв'язку з викладеними обставинами звернулися до суду з поданням і просять його задовольнити.
Дослідивши подання та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 304КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п.1 ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Статтею 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.10.2018 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Розпорядження та копія постанови надійшли до Волноваського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області 11.08.2020 року.
З подання вбачається, що 25.09.2020 року ОСОБА_1 направлено виклик до Волноваського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області на 29.09.2019 р. за яким останній не з'явився.
Працівниками Волноваського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області було вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , які результатів на дали.
Так, 30.09.2020 року з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 за викликом була перевірена адреса місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки була опитана співмешканка ОСОБА_2 яка пояснила, що не знає де ОСОБА_1 і місцезнаходження його не відоме.
Таким чином, з подання та долучених до нього матеріалів вбачається, що проведеними заходами по встановленню місцезнаходження ОСОБА_3 було лише допит його співмешканки ОСОБА_2 , інших заходів відповідно до норм чинного законодавства на теперішній час проведено не було.
З цього приводу слід зазначити, що відповідно до положень статтей 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс цю постанову.
За вимогами статті 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачаються наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.
Відповідно до вимог вищенаведеної статті в редакції Закону України № 2475-VIII від 03.07.2018 року, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Слід зазначити, що адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, системний аналіз вказаних вище норм дає підстави зробити висновок про те, що діючим на час розгляду подання законодавством не передбачено іншого вирішення питань пов'язаних з виконанням постанов.
На підставі викладеного та керуючись статтями298,299,300,304,325-4 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У задоволенні подання заступника начальника Волноваського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Донецькій області Шкапа Л.В. щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.
Суддя Т.В.Чальцева