Справа № 2-753
2010 рік
Іменем України
22 червня 2010 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про дострокове розірвання кредитного договору, договору застави, стягнення зайво оплачених коштів,
позивач звернувся до відповідача з даним позовом.
В судовому засіданні позивач, позов підтримав, суду пояснив, що 14.08 2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір строком до 25.08 2014 року для придбання машини під 12% річних шляхом безготівкового перерахунку за придбаний автомобіль та його страхування з нульовою платою за надання фінансового інструменту, як працівнику банку. Як заставне майно, між ним та банком був укладений договір застави від 14.08 2007 року рухомого майна, придбаного ним автомобіля. Кредитні платежі ним сплачувались регулярно, проте в зв'язку з його неплатоспроможністю, за згодою сторін 25.03 2010 року в рахунок погашення кредиту відповідачу був переданий придбаний ОСОБА_1 автомобіль. Заборгованість по кредиту станом на 25.03 2010 року становить 29233,99 грн. або 3686,5 дол. США. В зв'язку із тим, що відповідачу передано заставне майно, а розмір залишку по кредиту становить значну для нього суму, то він вважає, що слід достроково розірвати кредитний договір. Крім того, залишок по кредиту на день вирішення спору становить 1434,42 грн. відповідач же зобов'язаний повернути йому зайво сплачені комісійні, які договором передбачені не були, в сумі 3920,68 грн. Таким чином, з відповідача в його користь слід стягнути 2486,26 грн. Просить позов задоволити.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого листа і вказує на байдуже ставлення відповідача до результату вирішення справи, та дає суду підстави для вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ст. 509 ЦК України, з обов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно кредитного договору № IFWWAL00060116 від 14.08 2007 року (а.с.13-15), позивач надав позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на відкритий у ФАБ «Брокбізнесбанк» поточний рахунок № НОМЕР_3 ЗАТ «ЗАЗ» на строк з 14.08 2007 року по 25.08 2014 рік включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 9952,00 дол. США на наступні цілі: купівлю автомобіля, а також у розмірі 34 грн. для сплати за реєстрацію Предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, шляхом перерахування відповідно до п. 1.2 та у розмірі 1915,74 грн. на оплату страхових платежів, зі сплатою 12% за користування Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту на момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», у мови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: такі положення також підлягають зміні або договір може бути визнаним недійсним у цілому.
Оскільки позивач не отримував як кредит валютні кошти, так як відповідна сума у гривнях у безготівковому порядку була перерахована як оплата для придбання автомобіля, а кредитний договір в іноземній валюті носив формальний характер, то такі умови договору на шкоду споживача, є несправедливими. Всупереч загальним засадам цивільного законодавства, якими відповідно до ст. 3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність, відповідач мав на меті отримання відповідних гарантій ризику зміни курсу національної валюти по відношенню до долара США. В такому випадку, кредитний договір слід визнати недійсним.
Відповідно до ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину .
Як вбачається з Акту передачі від 25.03 2010 року (а.с.8), співробітником управління безпеки Приватбанку у присутності позичальника, ОСОБА_1, було оглянуто заставний автомобіль марки «CHERY AMULET», який знаходився в заставі Приватбанку, згідно до кредитного договору № IFWWAL00060116 від 14.08 2007 року. В даному акті також вказано, що автомобіль передається прадставникам банку у вказані в даному акті комплектності. Грошей і матеріальних цінностей у вказаному автомобілі немає. ОСОБА_1 автомобіль передав і доручає Приватбанку передати його на реалізацію за ринковою ціною і направити вручені засоби на погашення заборгованості.
Як було встановлено в судовому засіданні, сума кредиту на час її отримання становила 10332,01 дол. США, що покурсу валют станом на отримання кредиту становила 52176,65 грн. Вартість переданого автомобіля за оцінкою відповідача, станом на 25.03 2010 року, становила 41000 грн., тобто на день передачі, залишок по кредиту становив 11176,65 грн., з яких сплачено позивачем було 9742,23 грн., а до сплати відповідно залишилось 1434,42 грн. Так як кредитним договором сплата комісійних передбачена не була, а відповідач сплатив їх в сумі 3920,68 грн., то різниця між сплаченими комісійними та залишком по кредиту, становить 2486,26 грн., які сляд стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, ст.ст. 3, 13, 16, 192, 215-216, 524,533 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», та керуючись ст.ст. 110,133, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Визнати недійсним та скасувати кредитний договір від 14.08 2007 року № IFWWAL00060116 та договір застави від 14.08 2007 року № IFWWAL00060116 на автомобіль CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.
Стягнути з ПАТ КБ Приват Банк на користь ОСОБА_1 2486,26 грн. зайво оплачених за кредитним договором, 500 грн. витрат за надання юридичної допомоги, а також 62,50 грн. оплаченого судового збору та 123,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з моменту його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього, в 20-ти денний строк, апеляційної скарги з подачею її копій, або може бути переглянуто Косівським районним судом шляхом подачі, в 10-ти денний строк з моменту отримання копії рішення, письмової заяви від відповідача про перегляд заочного рішення.