Ухвала від 24.09.2021 по справі 953/11299/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 953/11299/21

провадження № 22ц/818/5771/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року в складі судді Зуб Г.А. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шевцова Сергія Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду 27 серпня 2021 року ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року витребувано матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 21 вересня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав поштою лише 20 серпня 2021 року, на підтвердження чого надав копію конверту з суду першої інстанції з трек-номером 6102409370437 та інформацію з сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення з відповідним трек-номером.

Доказів отримання ОСОБА_4 копії оскаржуваної ухвали суду матеріали оскарження ухвали не містять.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишенняапеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шевцова Сергія Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів та витребування майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина

Попередній документ
99879509
Наступний документ
99879511
Інформація про рішення:
№ рішення: 99879510
№ справи: 953/11299/21
Дата рішення: 24.09.2021
Дата публікації: 28.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.11.2024)
Дата надходження: 14.06.2021
Предмет позову: про визнання недійсними електронні торги та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.04.2026 21:06 Київський районний суд м.Харкова
28.04.2026 21:06 Київський районний суд м.Харкова
28.04.2026 21:06 Київський районний суд м.Харкова
28.04.2026 21:06 Київський районний суд м.Харкова
28.04.2026 21:06 Київський районний суд м.Харкова
28.04.2026 21:06 Київський районний суд м.Харкова
28.04.2026 21:06 Київський районний суд м.Харкова
28.04.2026 21:06 Київський районний суд м.Харкова
28.04.2026 21:06 Київський районний суд м.Харкова
21.07.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
13.09.2021 10:00 Київський районний суд м.Харкова
08.11.2021 14:50 Харківський апеляційний суд
12.11.2021 09:00 Київський районний суд м.Харкова
28.01.2022 10:00 Київський районний суд м.Харкова
02.03.2022 11:30 Київський районний суд м.Харкова
07.04.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
05.06.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
05.09.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
02.10.2023 10:30 Київський районний суд м.Харкова
10.10.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
29.11.2023 16:00 Київський районний суд м.Харкова
28.02.2024 09:00 Київський районний суд м.Харкова
11.03.2024 14:05 Київський районний суд м.Харкова
25.03.2024 09:00 Київський районний суд м.Харкова
05.04.2024 12:00 Київський районний суд м.Харкова
26.04.2024 12:30 Київський районний суд м.Харкова
05.12.2024 09:20 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ЗУБ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Гой Василь Васильович
Горай Василь Васильович
Державне підприємство "СЕТАМ"
Державне підприємство «СЕТАМ»
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергій Олександрович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергія Олександрович
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцова Сергія Олександрович
заявник:
Слюсар Світлана Андріївна
представник відповідача:
Бієнко Світлана Миколаївна
представник заявника:
Дерев'янко Дмитро Володимирович
представник позивача:
Андрійко Олена Володимирівна
Виноградов Володимир Олексійович - представник Слюсар С.А.
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЯЦИНА В Б
третя особа:
Акціонерне Товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство «Альфа-Банк»
Акціонерне ториство "СЕНС БАНК"