Справа № 22 - 4328 / 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
„22” червня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Черненко А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання
Публічного акціонерного товариства ?роКредитБанк” в особі представника Ісаєва Костянтина Володимировича
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2009 року ВАТ „Ерсте Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2009 року заяву про забезпечення позову задоволено та забезпечено позов.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ ?роКредитБанк” в особі представника Ісаєва К.В. подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, ПАТ ?роКредитБанк” в особі представника Ісаєва К.В. зазначає, що участі у справі не приймало хоча суд вирішив питання про їх права та обов”зки, оскільки банк є заставодержателем майна відповідача по справі, про існування ухвали дізнались лише 21 травня 2010 року від відповідача, тому банк не мав можливості своєчасно оскаржити ухвалу суду, в результаті чого просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставин справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена 03 липня 2009 року.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ „ПроКредитБанк” є особою, яка не приймала участь у справі, хоча постановленою ухвалою порушуються його права та обов”язки як заставодержателя рухомого майна відповідача по справі. Про постановлену ухвалу дізналося лише в травні 2010 року, через що не мало можливості оскаржити рішення суду у передбачені законом процесуальні строки.
Твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду підтверджуються матеріалами справи.
За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними, тому клопотання ПАТ ?роКредитБанк” в особі представника Ісаєва К.В. про поновлення строку підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання Публічного акціонерного товариства ?роКредитБанк” в особі представника Ісаєва Костянтина Володимировича задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству ?роКредитБанк” в особі представника Ісаєва Костянтина Володимировича строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2009 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: