25 травня 2010 р. № 42/325-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:І. Воліка (доповідача),
Н. Капацин,
О. Кролевець,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
на постанову від 17.02.2010
Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 42/325-09
за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
доСпоживчого товариства "Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж"
простягнення 64 277 464,51 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаЯцюк А.О. (дов. від 01.12.2009 № 02-04/574);
відповідачане з'явились;
Відповідно до Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 25.05.2010, у зв'язку з виходом з відпустки судді Кролевець О.А., розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий -Волік І.М. (доповідач), судді - Капацин Н.В., Кролевець О.А.
У листопаді 2009 року позивач - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (надалі -АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк") звернувся до господарського суду з позовом до Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж" (надалі -Споживче товариство ЖБК "Авантаж") про стягнення 64 277 464,51 грн. по договору кредитування.
07.12.2009 відповідач - Споживче товариство ЖБК "Авантаж" звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договорів про надання кредитної лінії та додаткових угоди до них.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2009 у справі № 42/325-09 (суддя: Яризько В.О.), зустрічну позовну заяву Споживчого товариства ЖБК "Авантаж" та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що зустрічну позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують повноваження представника В.О.Мерзлікіної.
За результатами перегляду в апеляційній інстанції, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 у справі № 42/325-09 (колегія суддів: головуючий -Карбань І.С., судді -Бабакова Л.М., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 11.12.2009 у справі № 42/325-09 скасовано, справу направлено на розгляд по суті до суду першої інстанції.
В касаційній скарзі позивач -АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу господарського суду Харківської області від 11.12.2009 залишити в силі.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю - доповідача, представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно частини 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, зустрічну позовну заяву підписано представником Споживчого товариства ЖБК "Авантаж" по довіреності В.О.Мерзлікіною. При цьому, згідно переліку документів доданих до позовної заяви -додатком до заяви є завірена копія довіреності на ім'я В.О.Мерзлікіної (а. с. 88).
Частиною 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до пункт 2.2. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 ( з відповідними змінами та доповненнями), при відкритті конверта відповідною службою суду перевіряється правильність оформлення документів, фактична наявність документів та додатків до них, звіряються номери документів з номерами, що вказані на конвертах. Конверти додаються до документів.
У випадку відсутності або пошкодження документа, що заважає використанню його за призначенням, складається акт в трьох примірниках, який підписується працівниками служби діловодства. Один примірник акта залишається в службі діловодства, другий додається до вхідних документів, третій надсилається відправнику.
Водночас, місцевим господарським судом в порушення зазначеної інструкції не складено акта про відсутність довіреності на ім'я представника Споживчого товариства ЖБК "Авантаж" Мерзлікіної В.О., яка зазначена в додатках до зустрічної позовної заяви, а отже у суду не було законних підстав для повернення без розгляду позовної заяви з посиланням на пункт 1 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту першого частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, наведена норма не передбачає повернення позовної заяви з підстав не надання до матеріалів позовної заяви довіреності чи іншого документа, який підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.
З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції, про безпідставність повернення зустрічної позовної заяви без розгляду є обґрунтованими, а тому судом правомірно скасовано ухвалу місцевого господарського суду.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що господарський суд за наявності у нього сумнівів щодо повноважень посадової особи підприємства (організації) на підписання позовної заяви не позбавлений права і можливості витребувати відповідні додаткові докази на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного господарського суду не спростовують.
Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, тому підстав до задоволення касаційної скарги щодо скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 125, 129 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 у справі № 42/325-09 залишити без змін.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя І. Волік
Судді : Н. Капацин
О. Кролевець