26 травня 2010 р. № 30/309-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ПП "Технолюкс"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2010 року
у справі за позовомПП "Технолюкс"
доАкціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" в особі Криворізького територіального управління Дніпропетровського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк"
провизнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди
ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2010 року апеляційну скаргу ПП "Технолюкс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2010 року повернено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі -АКІБ "УкрСибБанк".
Ухвалу апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2010 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на необґрунтованість повернення його апеляційної скарги і просить ухвалу апеляційного господарського суду скасувати, як незаконну.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає, що ухвала апеляційного господарського суду не може залишатись без змін і підлягає скасуванню, а справа направленню до суду для здійснення апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний господарський суд послався на невиконання позивачем вимог щодо направлення копії апеляційної скарги відповідачу, оскільки направлення копії апеляційної скарги на адресу Криворізького територіального управління Дніпропетровського регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСибБанк" не є належним доказом надсилання скарги відповідачу.
Проте, з наведеними мотивами повернення апеляційної скарги погодитись не можна, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням структурного підрозділу банку, яке і здійснює представництво останнього у суді у даній справі, а тому твердження про відсутність доказів надсилання копії скарги відповідачу, при наявності доказів надсилання копії скарги особі, яка його представляє у даній справі безпідставне.
При такому положенні, повернення апеляційної скарги без розгляду не можна визнати правильним, а постановлену апеляційним судом з цього приводу ухвалу законною і обґрунтованою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2010 року скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Відповідно до ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010р № 8-рп/2010 повторному касаційному перегляду справа не підлягає.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко