25 травня 2010 р. № 7/66-2009
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Остапенко М.І. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу малого приватного підприємства "Новатор", с. Грушево Тячівського району Закарпатської області (далі - МПП "Новатор")
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009
зі справи № 7/66-2009
за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород (далі -відділення АМК)
до МПП "Новатор"
про стягнення 30260,00 грн. штрафних санкцій.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача -Скубенич Д.В.,
відповідача -не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
У липні 2009 року Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до малого приватного підприємства "Новатор" про стягнення 17000,00 грн. штрафу, нарахованого на підставі рішення адміністративної колегії відділення АМК від 02.04.2009 № 12 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, та 13260,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.09.2009 (суддя Швед С.Б.) у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 (колегія суддів у складі: суддя Кузь В.Л. -головуючий, судді Юркевич М.В., Городечна М.І.) зазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з МПП "Новатор" до Державного бюджету України 17000,00 грн. штрафу та 13260,00 грн. пені.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 27.10.2009, а рішення господарського суду першої інстанції від 14.09.2009 залишити в силі. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 4 ГПК України, ст. 49 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Даного висновку суд дійшов на підставі такого.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 02.04.2009 адміністративною колегією відділення АМК було прийнято рішення № 12 у справі № 03-11/2009 про визнання дій відповідача порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 15 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та накладання на нього штрафу за вчинене правопорушення у розмірі 17000,00 грн.
Відповідно до цього рішення допущене відповідачем порушення полягало в тому, що ним було подано недостовірну інформацію антимонопольному органу на його вимогу від 26.01.2009 про обсяги реалізації скрапленого газу населенню за 2007 рік та 9 місяців 2008 року.
Вказане рішення отримане відповідачем 04.04.2009, однак у передбачений законодавством строк штраф ним сплачено не було.
У зв'язку з несплатою відповідачем штрафу у встановлений законом строк йому на підставі частини п'ятої ст. 56 вказаного Закону нараховано пеню за період з 06.06.2009 по 27.07.2009 у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення, загальний розмір якої склав 13260,00 грн.
Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач обґрунтовував його тим, що станом на 27.07.2009 відповідачем не сплачено штраф у розмірі 17000,00 грн. та пеню в сумі 13260,00 грн., у зв'язку з чим його борг в сумі 30260,00 грн. підлягає примусовому стягненню.
Сукупності встановлених по справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.ст. 50, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", дійшов правильного висновку про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача суми несплачених штрафу та пені. При цьому судом правомірно зазначено, що оскільки у встановлені строки оспорюване рішення відділення АМК у судовому порядку не оскаржувалося, воно є чинним і обов'язковим до виконання особою, щодо якої воно прийнято.
Посилання відповідача у касаційній скарзі на те, що у позивача не було правових підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій за рішенням від 02.04.2009 № 12, оскільки справа №03-11/2009 була порушена безпідставно і підлягала закриттю, апеляційний суд обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки такі твердження спростовуються наявними матеріалами справи.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 зі справи № 7/66-2009 залишити без змін, а касаційну скаргу малого приватного підприємства "Новатор" - без задоволення.
Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя М. Остапенко
Суддя В. Харченко