25 травня 2010 р. № 8/33
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Остапенко М.І. і Харченко В.М.,
розглянув касаційну скаргу малого приватного підприємства "Новатор", с. Грушево Тячівського району Закарпатської області (далі - МПП "Новатор")
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009
зі справи № 8/33
за позовом МПП "Новатор"
до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород (далі -відділення АМК)
про визнання недійсним рішення відділення АМК від 12.03.2009 № 8,
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'яв.,
відповідача - Скубенич Д.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
У травні 2009 року мале приватне підприємство "Новатор" звернулося з позовом до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 12.03.2009 № 8 за справою № 03-1/2009 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.07.2009 (суддя Русняк В.С.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 12.03.2009 № 8 за справою № 03-1/2009.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 (колегія суддів у складі: суддя Кузь В.Л. -головуючий, судді Юркевич М.В. і Городечна М.І.) зазначене рішення скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати постанову апеляційного суду від 27.10.2009, а рішення господарського суду від 07.07.2009 залишити в силі. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 98, 105 ГПК України, п. 15 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, 03.10.2008 відповідачем була направлена позивачу вимога про надання інформації в семиденний термін про обсяги закупленого на спеціалізованому аукціоні скрапленого газу для побутових потреб населення за 2007 рік та січень-вересень 2008 року в натуральних та вартісних показниках, обсяги закупівлі скрапленого газу в інших постачальників за цей період та обсяги реалізації скрапленого газу як для побутових потреб населення, так і закупленого в інших постачальників.
На вказану вимогу позивач листом від 15.10.2008 повідомив відповідача про те, що ним на спеціалізованому аукціоні для побутових потреб населення було закуплено у 2007 році 979,82 тони і продано 996,72 тони, а у січні-вересні 2008 року -1436,94 тони і продано 1391,29 тони скрапленого газу.
Приймаючи оспорюване рішення, відповідач виходив з того, що продуктивність газонаповнювального пункту в с. Грушево становить 600 літрів (330 кг) на добу, що підтверджується актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 25.10.2002, експертним висновком Державного департаменту з нагляду за охороною праці від 15.11.2002 та висновком комплексної державної експертизи по робочому проекту Закарпатської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи від 17.05.2002. Виходячи з встановленої продуктивності, відповідач дійшов висновку про те, що позивач міг на законних підставах наповнити протягом року балони скрапленим газом для побутових потреб населення у розмірі 118,8 тони. У зв'язку з цим рішенням від 12.03.2009 відповідач надані позивачем дані визнав такими, що є недостовірними. Крім того, зазначеним рішенням за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції на МПП "Новатор" накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.
Сукупності встановлених по справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і, з урахуванням вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції", дійшов правильного висновку про безпідставність заявленого по справі позову. При цьому апеляційний суд правильно виходив з того, що станом на час подання інформації листом від 15.10.2008 позивач діяв і зобов'язаний був діяти в межах, визначених проектно-кошторисною документацією та наданими йому дозволами. У зв'язку з тим, що позивачем не було внесено у встановленому порядку змін у проектну документацію й не отримано відповідні дозволи та погодження для встановлення додаткового обладнання, суд апеляційної інстанції правильно не взяв до уваги посилання позивача на те, що наявні у нього технологічні потужності дають можливість здійснювати заповнення балонів скрапленим газом в обсягах 266,250 тон на місяць, з огляду на недоведеність цих тверджень.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції правомірно зазначив, що висновок відділення АМК в прийнятому ним рішенні про те, що подання позивачем інформації, яка суперечить його проектній та дозвільній документації могла призвести до необ'єктивної оцінки стану регіонального ринку скрапленого газу для побутових потреб населення.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 у справі № 8/33 залишити без змін, а касаційну скаргу малого приватного підприємства "Новатор" - без задоволення.
Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя М. Остапенко
Суддя В. Харченко