19 травня 2010 р. № 31/358-09
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Мамонтової О.М.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2010р. у справі № 31/358-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг” про звернення стягнення на заставлене майно,
за участю представників:
Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 334/11.5.2 від 27.08.2009р.,
Відповідача: не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція” (далі -ВАТ ВТБ Банк в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція”, Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Миг” (далі -ТОВ “Енерго-Миг”, Відповідач) про звернення стягнення на майно за договором застави № 222В-03 від 02.03.2006р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2010р. провадження у даній справі було зупинено, на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).
У поданій касаційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2010р.
Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.
При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
В даному випадку, як видно з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимоги ВАТ ВТБ Банк в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція” про звернення стягнення на майно за договором застави № 222В-03 від 02.03.2006р., укладеного для забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 222В від 02.03.2006р.
Підставою для зупинення провадження у даній справі було клопотання Відповідача про те, що на розгляді в Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська знаходиться справа № 2-4258/08 за позовом ТОВ “Енерго-Миг” до ОСОБА_2., ВАТ ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії про визнання недійсним кредитного договору № 222В від 02.03.2006р.
Суд першої інстанції, розглянувши вказане клопотання дійшов висновку про те, що розгляд справи № 2-4258/08, яка є пов'язаною з даною справою, перешкоджає розгляду останньої, а тому, зупинив провадження у справі № 31/358-09 до вирішення справи № 2-4258/08.
Вказані висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі, не вбачається.
Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2010р. у справі № 31/358-09 -без змін.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Мамонтова О.М.
Самусенко С.С.