19 травня 2010 р. № 32/300
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Мамонтової О.М.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Смак” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. у справі № 32/300 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дабл Кофе Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смак” про стягнення збитків,
за участю представників:
Позивача: Алексеєва А.В., довіреність б/н від 01.02.2010р.,
Відповідача: Вісневська О.М., довіреність № 3 від 22.12.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дабл Кофе Україна” (далі -ТОВ “Дабл Кофе Україна”, Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смак” (далі -ТОВ “Смак”, Відповідач), з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про зобов'язання надати у користування територію (земельну ділянку) площею 76,00 кв.м, що прилягає до Об'єкта оренди, без додаткової плати та додаткових умов користування земельною ділянкою і одностороннього збільшення щомісячної орендної плати у гривні протягом всього строку оренди, визнання помилково сплаченими грошові кошти за орендну плату за період з 09.05.2006р. до 15.07.2007р. в розмірі 1 419 050,00 грн., з яких: 30 300,00 грн. стягнути з Відповідача на користь Позивача, а решту суми -1 388 750,00 грн., зарахувати в рахунок сплати Позивачем орендної плати за Договором оренди за травень -вересень 2009 року, а також, стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на отримання необхідних дозволів та погоджень на замовлення проведення робіт по підвищенню потужності електромереж у сумі 16 457,97 грн., суми неодержаного доходу (втраченої вигоди) за період з 01.06.2006р. по 15.07.2007р. у розмірі 5 100 353,55 грн. та додаткових витрат, понесених Позивачем за користування послугами електростанцій у сумі 2 153 520,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.11.2009р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2009р., позов ТОВ “Дабл Кофе Україна” задоволено частково: зобов'язано Відповідача надати Позивачу у користування територію (земельну ділянку) площею 76,00 кв.м, що прилягає до Об'єкта оренди (нежиле приміщення загальною площею 324,20 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17) за Договором оренди нежилого приміщення б/н від 27.02.2006р., укладеного між сторонами, без додаткової плати та додаткових умов користування земельною ділянкою і без одностороннього збільшення щомісячної орендної плати у гривні протягом всього строку оренди, визнано помилково сплаченими Позивачем грошові кошти орендної плати за період з 09.05.2006р. по 15.07.2007р. у розмірі 1 419 050,00 грн. з яких 1 388 750,00 грн. зараховано в рахунок сплати Позивачем орендної плати за травень -вересень 2009 року за Договором оренди б/н від 27.02.2006р., а 30 330,00 грн. стягнуто з Відповідача на користь Позивача, як помилково сплачених грошових коштів орендної плати, також, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 153 520,00 грн. збитків, 10 483,05 грн. витрат по сплаті державного мита і 128,47 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У поданій касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 27.02.2006р. між ТОВ “Смак” (Орендодавець) та ТОВ “Дабл Кофе Україна” (Орендар) було укладено Договір оренди нежилого приміщення, посвідчений нотаріально за реєстровим номером 538 (далі -Договір), відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.4.) Відповідач передав Позивачу в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 324,20 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17 (Об'єкт оренди), з метою влаштування в ньому закладу громадського харчування.
Пунктом 4.5. Договору передбачалось, що орендна плата вноситься Орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця, за який проводиться оплата на поточний рахунок Орендодавця.
Щомісячний розмір орендної плати складає 277 750,00 грн. (п. 4.1 Договору), що становить на день укладення Договору еквівалент 55 000 доларів США по курсу, встановленому НБУ.
При чому, згідно п. 4.3. Договору розмір орендної плати не підлягає зміні протягом 60 місяців терміну оренди. Зі спливом 60 місяців терміну оренди, розмір орендної плати може бути за згодою сторін підвищений на вимогу Орендодавця не частіше одного разу на 12 місяців та не більше ніж на 10%, за умови надання Орендодавцем підтверджень від трьох добре відомих ріелторських компаній міста Києва про відповідне підвищення середнього рівня ставок орендної плати на нежилі приміщення у Печерському районі міста Києва.
Крім того, відповідно до умов Договору (п. 1.6.) Орендодавець зобов'язався надати Орендареві без додаткової плати та додаткових умов також право користування територією (земельною ділянкою) площею 76,00 кв.м., що прилягає до об'єкта оренди та перебуває або набувається Орендодавцем у володіння та/або користування протягом 2006 року.
При цьому в п. 1.4. Договору сторонами погодили, що на момент укладення Договору Об'єкт оренди потребує проведення ремонтних робіт для пристосування під господарську діяльність Орендаря.
Згідно п. 3.1. Договору строк оренди становить 120 календарних місяців. Обчислення строку оренди починається з 61 дня від дня підписання сторонами Акту приймання-передачі Об'єкта оренди, у зв'язку з неможливістю використання Об'єкта оренди з метою, встановленою п. 1.4. Договору, до завершення у ньому ремонтних робіт.
Також, п. 3.3. Договору передбачалось, що Орендодавець на прохання Орендаря зобов'язався самостійно та за власний рахунок у строк 60 календарних днів отримати необхідні дозоли та погодження, та замовити проведення робіт по підвищенню потужності електромереж у Об'єкті оренди до рівня мінімум 150 кВт.
Відповідно до умов Договору (п.п. 2.1.-2.4.) Об'єкт оренди було передано Відповідачем у користування Позивачу за відповідним Актом приймання-передачі від 10.03.2006р.
Також, як видно з матеріалів справи, для пристосування під господарську діяльність Об'єкта оренди, Позивачем було укладено договори з ТОВ “Укрспецстрой-СК” та ТОВ “Мега Трейд”, відповідно, про надання послуг пересувної електростанції № 19-07 від 28.12.2006р. та № 20-04-2007 від 20.04.2007р., згідно яких, а також актів здачі-приймання виконаних робіт, Позивачем було отримано відповідні послуги.
Крім того, 15.06.2007р. Позивачем було укладено з АЕК “Київенерго” договір про постачання електричної енергії № 30727, відповідно до умов якого остання зобов'язалась забезпечити Позивача засобами диференційованого (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних, з окремими площадками вимірювання, з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше.
Також, як було встановлено судами, Відповідач свої зобов'язання за Договором виконував неналежним чином і, зокрема, необхідні дозволи та погодження, для пристосування Об'єкта оренди під господарську діяльність, у строки, встановлені в Договорі, не отримував.
В той же час, зі змісту умов Договору вбачається, що затримка у отриманні Орендодавцем дозволів та погоджень по підвищенню потужності електромереж в Об'єкта оренди, що робить неможливою завершення ремонтних робіт у строк 60 календарних днів, є підставою для відповідного перенесення дати початку строку оренди (п. 3.4 Договору).
В той же час, згідно п. 4.1. Договору, орендна плата нараховується саме з першого дня строку оренди.
Оскільки, Відповідачем не було отримано відповідних дозволів та погоджень, як і замовлень по проведенню робіт по підвищенню потужності електромереж, початок перебігу строку дії Договору -з 15.06.2007р.
Згідно листів за № 198 від 15.06.2009р. і № 225 від 05.10.2009р. Позивач звернувся до Відповідача із заявою про зарахування зустрічних позовних вимог, а саме -вимог щодо сплати орендної плати за укладеним сторонами Договором оренди у період з травня по вересень 2009 року включно, та вимог про повернення безпідставно сплачених грошових коштів в рахунок орендної плати у період з 09.05.2006р. по 15.07.2007р.
В той же час, Відповідач своїм листом за № 15 від 10.06.2009р. звертався до Позивача з вимогою про сплату орендної плати за березень, квітень та травень 2009 року.
Як видно з матеріалів справи, у Позивача наявна перед Відповідачем заборгованість по Договору зі сплати орендної плати за період: травень -вересень 2009 року в розмірі 1 388 750,00 грн.
Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про зобов'язання надати у користування територію (земельну ділянку) площею 76,00 кв.м, що прилягає до Об'єкта оренди, без додаткової плати та додаткових умов користування земельною ділянкою і одностороннього збільшення щомісячної орендної плати у гривні протягом всього строку оренди, визнання помилково сплаченими грошові кошти за орендну плату за період з 09.05.2006р. до 15.07.2007р. в розмірі 1 419 050,00 грн., з яких: 30 300,00 грн. стягнути з Відповідача на користь Позивача, а решту суми -1 388 750,00 грн., зарахувати в рахунок сплати Позивачем орендної плати за Договором оренди за травень -вересень 2009 року, а також, стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на отримання необхідних дозволів та погоджень на замовлення проведення робіт по підвищенню потужності електромереж у сумі 16 457,97 грн., суми неодержаного доходу (втраченої вигоди) за період з 01.06.2006р. по 15.07.2007р. у розмірі 5 100 353,55 грн. та додаткових витрат, понесених Позивачем за користування послугами електростанцій у сумі 2 153 520,00 грн.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що Відповідач належним чином не виконав умови Договору і, зокрема, щодо передачі за Договором оренди прилеглої до Об'єкту оренди території (земельної ділянки), отримання у строк до 09.05.2006р. відповідних дозволів, погоджень та замовлення проведення робіт по підвищенню потужності електромереж, що обумовило необхідність укладення Позивачем відповідних договорів, для пристосування Об'єкта оренди під господарську діяльність та здійснення ним витрат, спричинених необхідністю залучення третіх осіб для надання відповідних послуг, в той час, як Позивач, на виконання умов Договору, перерахував Відповідачу орендну плату за період з 09.05.2006р. по 15.06.2007р. на загальну суму 1419050,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 193, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 611, 623, 796 Цивільного кодексу України та умов Договору дійшов висновку про те, що рішення господарського суду міста Києва 18.11.2009р., яким позов ТОВ “Дабл Кофе Україна” задоволено частково: зобов'язано Відповідача надати Позивачу у користування територію (земельну ділянку) площею 76,00 кв.м, що прилягає до Об'єкта оренди (нежиле приміщення загальною площею 324,20 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17) за Договором оренди нежилого приміщення б/н від 27.02.2006р., укладеного між сторонами, без додаткової плати та додаткових умов користування земельною ділянкою і без одностороннього збільшення щомісячної орендної плати у гривні протягом всього строку оренди, визнано помилково сплаченими Позивачем грошові кошти орендної плати за період з 09.05.2006р. по 15.07.2007р. у розмірі 1 419 050,00 грн. з яких 1 388 750,00 грн. зараховано в рахунок сплати Позивачем орендної плати за травень -вересень 2009 року за Договором оренди б/н від 27.02.2006р., а 30 330,00 грн. стягнуто з Відповідача на користь Позивача, як помилково сплачених грошових коштів орендної плати, також, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2 153 520,00 грн. збитків та понесені судові витрати по справі, слід залишити без змін.
Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому, підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду у даній справі, не вбачається.
Згідно ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Смак“ - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. у справі № 32/300 -без змін.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Мамонтова О.М.
Самусенко С.С.