Справа № 2-а-1039/10
ряд. стат. звіт. - 29
Код суду - 0707
Іменем України
21 червня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТзОВ «Закарпат-Авто» до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Ковач Сергія Юрійовича, третя особа - Мукачівський взвод ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ТзОВ «Закарпат-Авто» звернулося в суд з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Ковач Сергія Юрійовича, третя особа - Мукачівський взвод ВДАІ УМВС України в Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою АО № 040809 від 04 січня 2009 року відповідачем по справі накладено адміністративне стягнення на юридичну особу ТОВ «Закарпат-Авто» в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. В постанові зазначено, що 09 грудня 2009 року о 11 год. 33 хв. в м.Мукачево по вул. Я.Мудрого водій автомобіля марки Volkswagen Cody Costen, державний номер АО 61 57 АО, що належить на праві власності ТОВ «Закарпат-Авто», здійснив стоянку з зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим ТОВ «Закарпат-Авто» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Винесена постанова на підставі матеріалів фотофіксації, здійснених приладом Візир. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки ТОВ «Закарпат-Авто» як юридична особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, так як відповідно до норм КУпАП адміністративній відповідальності підлягають фізичні особи, які на момент вчинення порушення досягли відповідного віку. Крім того вказує на те, що в постанові містяться виправлення в даті її винесення, а саме дату 04.12.2009 року виправлено на 04.01.2009 року. Постанова винесена лише на підставі матеріалів фотофіксації належного автомобіля. Протокол відносно товариства ніхто не складав, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили. Суд вирішує справу без участі відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 січня 2010 року відносно позивача інспектором АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Ковач С.Ю складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 09 грудня 2009 року о 11 год. 33 хв. в м.Мукачево по вул. Я.Мудрого водій автомобіля марки Volkswagen Cody Costen, державний номер АО 61 57 АО, що належить на праві власності ТОВ «Закарпат-Авто», здійснив стоянку з зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим ТОВ «Закарпат-Авто» скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Підставою винесення даної постанови служив матеріал фото фіксації, здійснений приладом ВІЗИР.
Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та зазначає, що неправомірним є накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху на нього як на юридичну особу.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.
Крім того відповідно до ст. 14-1 КУпАП власники транспортних засобів притягаються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фотозйомки. Відповідно до ч.6 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фотозйомки…
Оскільки прилад «Візир», за допомогою якого зроблено матеріал фото фіксації, що служив підставою для винесення оскаржуваної постанови, не являється спеціальним технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу та без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є грубим порушенням ст.ст. 254, 255, 258 КУпАП.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України -
Позовну заяву задовольнити.
Поновити ТзОВ «Закарпат-Авто» строк звернення до суду.
Визнати дії інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Ковач Сергія Юрійовича неправомірними.
Постанову інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Ковач Сергія Юрійовича серії АО № 040809 від 04.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ТзОВ «Закарпат-Авто» за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей