25 травня 2010 р. № 39/169
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоІ. Воліка (доповідача),
Н. Капацин, О. Кролевець,
Суддів
розглянувши матеріали
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда"
на постановувід 22.02.2010
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 39/169
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецьобленерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда"
простягнення 11 216 663,08 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісіда" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2010, з підстав порушення процесуального законодавства.
Водночас, касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на те, що у зв'язку з великою кількістю судових справ та відсутністю правознавців у штаті товариством пропущено строк на подання касаційної скарги. Вказану причину пропуску строку просять визнати поважною та поновити його.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Зі змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.
В силу положень ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
За наведеного, колегія суддів відхиляє доводи клопотання про відновлення пропущеного строку, як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки позивач мав достатньо часу для вчинення передбачених процесуальним кодексом дій.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2010 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга (подання) не приймаються до розгляду і повертаються судом, якщо, скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 125, 129 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, Вищий господарський суд України -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісіда" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2010 у справі № 39/169 повернути скаржнику, а справу повернути господарському суду Донецької області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючого судді : І. Волік
Судді : Н. Капацин
О. Кролевець