19 травня 2010 р. № 9/298пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючийІ. Воліка (доповідача),
СуддіН. Капацин, О. Кролевець,
розглянувши матеріали
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства "Хімпоставка"
на ухвалувід 10.03.2010
Луганського апеляційного господарського суду
у справі№ 9/298пн
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства "Хімпоставка"
доВідкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції " Райффайзен банк Аваль"
провизнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню
До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства "Хімпоставка" на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 у справі № 9/298пн про прийняття апеляційної скарги.
Втім, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Приписами статті 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження ухвал господарських судів лише у тому випадку, коли в тексті статті, на підставі якої виноситься ухвала, безпосередньо зазначено про можливість такого оскарження.
При цьому, колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма відображена в положеннях статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
За імперативними приписами ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої винесено ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.03.2010, не передбачено оскарження ухвали про прийняття апеляційної скарги.
Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийняті касаційної скарги.
Враховуючи наведене, у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства "Хімпоставка" на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 у справі № 9/298пн необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути скаржнику.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 125, 129 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, Вищий господарський суд України -
У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецького підприємства "Хімпоставка" на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 у справі № 9/298пн відмовити.
Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу до Луганського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Волік
Судді: Н. Капацин
О. Кролевець