17 травня 2010 р. № 14/344-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача Ніколайчук Р.А. довіреність від 20.10.2009
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010
у справі
господарського суду № 14/344-09
Дніпропетровської області
за позовомСільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера"
про визнання договору частково недійсним
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2009 (суддя Панна С.П.) в задоволенні позову відмовлено.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд (колегія у складі суддів: Чохи Л.В., Тищик І.В., Чимбар Л.О.) переглянув вказане рішення і постановою від 08.02.2010 залишив його без змін.
Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Агрокомбінат "Калита" вважає рішення та постанову такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права, тому просить їх скасувати і позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В серпні 2009 року Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Агрокомбінат "Калита" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" про визнання недійсними пунктів 4.6, 7.2 договору купівлі-продажу № 11-К від 17.01.2008, укладеного між Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Агрокомбінат "Калита" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" , якими встановлено порядок розрахунку покупцем за отриманий товар в гривнях з прив'язкою до грошового еквіваленту в іноземній валюті та нарахування процентів на прострочену покупцем заборгованість по товарному кредиту в розмірі 0,1 % за кожний день прострочення оплати.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що умови вказаних пунктів укладеного ним із відповідачем договору не відповідають положенням Цивільного та Господарського кодексів України, оскільки пунктом 4.6 вказаного договору передбачено розрахунок в національній валюті, а нарахування процентів у разі несвоєчасного погашення покупцем заборгованості згідно п. 7.2, на думку позивача, є підвищенням розміру відсотків за користування товарним кредитом.
При вирішенні спору господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (продавець) та Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Агрокомбінат "Калита" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 11-К, за умовами якого продавець зобов'язаний передати, а покупець прийняти та оплатити вартість товару.
Пунктом 4.6 договору купівлі-продажу сторони передбачили, що у випадку збільшення на дату платежу офіційного курсу долара США до гривні більше ніж на 2% від його офіційного курсу, встановленого НБУ на момент підписання договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю індексовану суму відповідного платежу по договору.
Пунктом 7.2 договору сторони встановили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,1 % за кожний день прострочення оплати.
Статтею 533 Цивільного кодексу України передбачена можливість встановлення в договорі, узгодженого сторонами, порядку розрахунку у гривнях з прив'язкою до грошового еквіваленту в іноземній валюті. Як встановили місцевий та апеляційний господарські суди, відповідач та позивач скористались цією можливістю, що відображено в п. 4.6 договору № 11-К від 17.01.2008.
Що стосується відповідності чинному законодавству пункту 7.2 договору, то суди попередніх інстанцій дійшли висновків про те, що наведені у позовній заяві обставини не є підставою для визнання цього пункту договору № 11-К від 17.01.2008 недійсним, оскільки згідно частини 5 статті 694 "Продаж товару в кредит" та частини 2 ст. 536 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати; договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Оскільки місцевий та апеляційний господарські суди повно дослідили обставини справи і дали їм правильну юридичну оцінку, підстав для задоволення касаційної скарги Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010 у справі № 14/344-09 залишити без змін.
Головуючий суддя В.Карабань
судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан